---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2015/9357"
karar: "2016/4092"
tarih: 2016-05-24
bedestenId: "211312100"
alan: hukuk
konu: "Kira tespiti hükmüne karşı süresinden sonra yapılan temyiz"
ozet: >-
  Davalı şirket, kira tespiti hükmünü öğrendiğini bildirdiği tarihten sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz istemi süresinde olmadığı için istemi reddetmiştir.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/432]
etiketler: [kira hukuku, usul, temyiz süresi, temyiz isteminin reddi]
sonuc: "temyiz isteminin reddi"
metinHash: sha256:323c34c26a863271cdbd21a6ee93ca88839a801df0ecde202b4046c98aa2e255
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 f67759cfe41d251c38830fa4e87d7430e5a8e7ea8f7317347ee7e66a2247aaa1); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2015/9357 E. , 2016/4092 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tesbiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Temyiz isteminde bulunan davalı şirket 15.07.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz etmiş ise de iş bu dosyadaki hükme yönelik olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/316 Esas sayılı dava dosyasında yargılamanın iadesi istemi ile sunduğu 07.04.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile .... İcra Müdürlüğünün 2014/4524 ve 2014/4525 takip sayılı dosyalarında yapılan ödeme emri tebliği ile hükmü öğrendiğini belirttiği, temyiz dilekçesinin tebliğ (öğrenme) tarihinden itibaren sekiz günlük yasal süre geçtikten çok sonra 15.07.2015 tarihinde verilmiş olduğu, davalının hükmü öğrendiğini bildirdiği tarihten itibaren süresi içinde temyiz isteminde bulunması gerekirken yargılamanın yenilenmesini ve kanun yararına bozma talebinde bulunduğu, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddedilmesinden sonra kira tespiti davasında verilen karara karşı temyiz isteminde bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 432/4.maddesi ve 1.6.1990 gün 1989/3,1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.