---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2015/5071"
karar: "2016/1114"
tarih: 2016-02-18
bedestenId: "208950700"
alan: hukuk
konu: "Uyarlama onanırken tespit ve vekalet yönünden bozma"
ozet: >-
  Uyuşmazlık, asıl davada uyarlama, karşı davada tespit ve ihtiyaç nedeniyle tahliye istemlerine ilişkindir; karşı davacı 01/01/2006 başlangıç tarihli 5 yıllık sözleşmede yıllık 800.000 USD kararlaştırıldığını belirterek 01.01.2011 tarihinden itibaren yıllık 1483 000 TL tespitini istedi.
  Mahkeme asıl ve karşı tahliye davalarını reddedip tespit davasını kısmen kabul ederek 01.01.2011 tarihinden itibaren yıllık 1200.000 TL tespitine karar verdi.
  Daire, sair itirazları yerinde görmediğini, hak ve nesafet bedelinin endeks miktarından az olamayacağını ve 1200.000 TL'nin altında kaldığını, tahliye reddinde bir yıllık kira üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmına göre vekalet ücreti gerektiğini kabul etti.
  Asıl uyarlama hükmünün onanmasına, karşı tespit ve tahliye vekalet ücreti yönünden bozulmasına karar verildi.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, uyarlama, tahliye, vekâlet ücreti]
sonuc: "kısmen onama, kısmen bozma"
metinHash: sha256:505ef4841377306bf77e3b1d0dafaa390e33989f0e01fa275265559629e05d82
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 cefc7ea5c8e1ca32cedd79e99f49e6bbdcd8171b8dfe0b2b8e67edd3e7d65668); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2015/5071 E. , 2016/1114 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması-Kira bedelinin tespiti ve tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması, kira bedelinin tespiti ve tahliye davasına dair karar, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, asıl davada kira bedelinin uyarlanması istemine, karşı davada ise kira bedelinin tespiti ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava ve karşı tahliye davasının reddine, kira bedelinin tespiti davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı- karşı davalı ve davalı- karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik olmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı- karşı davacının kira bedelinin tespitine yönelik temyiz itirazına gelince;

Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre kural olarak hak ve nesafete göre belirlenecek kira bedeli endeks uygulamasına göre saptanacak miktardan az olamaz. Böyle bir uygulama 18/11/1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına ve orada uygulanan hak ve nesafet ilkesine aykırıdır.

Davalı - karşı davacı karşı dava dilekçesinde taraflar arasında 01/01/2006 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesinde yıllık kira bedelinin 800.000 USD olarak belirlendiğini, kira bedelinin 01.01.2011 tarihinden itibaren yıllık 1483 000 TL olarak tespitini talep etmiştir. Davacı - karşı davalı davanın reddini savunmuştur.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01/01/2006 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira bedeli yıllık 800.000 USD olarak kararlaştırılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile taşınmazın kira bedelinin boş hali ile 1350000 TL olacağı belirlenmiş mahkemece hak ve nesafet indirimi uygulanmak sureti ile 01.01.2011 tarihinden itibaren başlayan dönem için yıllık kira bedelinin 1200.000 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Hükme esas alınan 5 yıllık kira sözleşme süresi bitiminden sonra başlayan yeni dönem için belirlenecek olan kira parası hak ve nesafet ilkelerine uygun bir şekilde takdir edilmelidir. Ancak belirlenen bu kira bedeli en son alınan kira bedeline endeks oranında yapılacak artırım sonucu belirlenecek kira bedelinden daha az olmamalıdır. Mahkemece belirlenen kira bedeli bu miktarın altında olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

3-Davacı- karşı davalının tahliye davasında hükmedilen vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazına gelince; Tahliye davalarının redddine karar verildiği takdirde bir yıllık kira bedeli üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmına göre belirlenecek kira bedeli üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husususun gözardı edilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davacı-karşı davalının ve davalı-karşı davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün asıl davada kira uyarlamasına ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle karşı davanın kira tespitine ilişkin kısmının bozulmasına, 3 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün tahliye davasındaki vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, davacının diğer yargılama masraflarına ilişkin temyiz incelemesinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.