---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/9953"
karar: "2014/10927"
tarih: 2014-10-13
bedestenId: "97351200"
alan: hukuk
konu: "Kira başlangıcı ve süresi araştırılmadan kira bedelinin tespiti"
ozet: >-
  Mahkeme yeni malikin kira tespiti davasını kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, önceki malik ile yapılan sözleşmenin başlangıcı ve süresi açıklattırılıp gerektiğinde deliller toplanmadan talep edilen döneme ilişkin karar verilmesini eksik inceleme sayarak hükmü bozmuştur.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, kira başlangıcı, eksik inceleme]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:eb9d68e3a1dcffedca1f9f4e634b04380671fc0938dc3a3c1526b114fd935d74
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 5c5a1de79fcafc45786dfc3c6f990c4a9ba9a5c934f3d84b6a795f5e76a3ad07); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2014/9953 E. , 2014/10927 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çivril Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 01/07/2014

NUMARASI : 2013/667-2014/583

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili müvekkilinin, davalının kiracı olduğu taşınmazı 24/02/2012 tarihinde satın aldığını ve durumun davalıya keşide edilen ihtarla bildirildiğini, davalının yıllık 1.000 TL kira bedeli ödediğini, ödenen kira bedelinin emsallerine göre düşük olduğunu belirterek aylık kira bedelinin 24/02/2012 tarihinden itibaren 1.300 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 24/02/2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin 400 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Davacı, önceki malik ile yapılan kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve süresi konusunda bir beyanda bulunmamıştır. Kural olarak kira sözleşmesinin başlangıcını, süresini ispat yükü davacıya ait olup, Mahkemece davacı tarafa bu hususlar açıklattırılmalı, bu tarih ve süreye davalı tarafından karşı çıkılması halinde davacının tüm delillerinin toplanması ve sonucuna göre kira başlangıç tarihi ve süresi tespit edilerek davacının kira parasının tespitini istediği dönem sorulup talep edilen bu tarih itibariyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.