---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/9952"
karar: "2014/13416"
tarih: 2014-12-03
bedestenId: "309073400"
alan: hukuk
konu: "Kesinlik nedeniyle davalının temyizinin reddi ve davacı yönünden onama"
ozet: >-
  Kira bedelinin tespitine ilişkin hükmü taraflar temyiz etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, davalı yönünden temyiz konusu değer 1.890,00 TL’nin altında kaldığından istemi reddetmiş, davacının itirazlarını yerinde görmeyerek hükmü onamıştır.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/427, 1086/ek 4, 5236/19]
etiketler: [kira hukuku, usul, kesinlik sınırı, onama]
metinHash: sha256:f073916239bbc694d89d403b6b9eef4adda30eb540979b89845ac46fd829e870
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 0774e027463c3a3c5e8124babcd34a774b70620a814a66635d254d4ccc176151); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/9952 E. , 2014/13416 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, aylık KDV dahil 1.093,30-TL kira, 515,64-TL ortak gider olmak üzere toplam 1.608,94-TL olan kira parasının 01.06.2012 tarihinden geçerli olmak üzere KDV dahil 1.516,30-TL kira ve 566,40-TL ortak gider olmak üzere toplam 2.082.70-TL olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 01.06.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere KDV, yakıt ve işletme gideri dahil 1.724,77 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde;

6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 sayılı kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu değer hüküm tarihinde 1.890,00 TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.