---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/7423"
karar: "2014/9729"
tarih: 2014-09-11
bedestenId: "97187900"
alan: hukuk
konu: "Kira miktarının ispatında yemin teklif hakkı"
ozet: >-
  Kiracının menfi tespit ve istirdat davası kısmen kabul edilmiştir. Kiraya veren, yazılı sözleşmedeki bedelden daha yüksek kira kararlaştırıldığını belgeyle kanıtlayamadığı halde yemin teklif hakkı hatırlatılmadan karar verilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, kira miktarı, yemin delili, bozma]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:adc1776e5ccf6e854be59f97cc2c31077777b4849d94bdc0e9c9b6d09f75e9ad
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 6b7f16bd478638751d15cf23d89cd0b42bb1c428327e9c1e398d5fe2e4b68aea); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2014/7423 E. , 2014/9729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 14/05/2013

NUMARASI : 2010/735-2013/155

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit-istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı tarafından açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, ekonomik durgunluk nedeniyle aylık kiranın 300 TL olarak ödendiğini, Davalı kiraya verenin 3 ayrı takip dosyası ile aylık 2.000 TL üzerinden icra takibi başlattığını, takip dosyaları nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen 10.700 TL nin iadesini talep etmiştir. Davalı aylık kira bedelinin 300 TL olduğuna ilişkin iddiasının yerinde olmadığını, yazılı sözleşmenin 9 yıl önce yapıldığını, aylık kira bedelinin 500 TL olarak belirlendiğini, aradan geçen sürede aylık kira bedelinin artacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kira ilişkisinin varlığını ve kira bedelinin miktarını ispat yükü kiralayana aittir. Kira bedelinin ödendiğini ispat yükü ise kiracıdadır. Taraflarca imzalanan 05.11.2011 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedeli aylık 500 TL olarak belirlenmiştir. Sözleşmede artış oranı belirlenmemiştir.

Davacı Sincan 4. İcra Müdürlüğünün 2010/42 Esas sayılı dosyası ile 2009 yılı 8….12 ayları için aylık 1910 TL olarak 9550 TL, Sincan 3. İcra Müdürlüğünün 2010/1776 Esas sayılı dosyası ile 2010 yılı 1….5 ayları için aylık 2000 TL olarak 10.000 TL ve Sincan 4. İcra Müdürlüğünün 2010/2228 Esas sayılı dosyası ile 2010 yılı 6. ve 7. ayları için aylık 2000 TL olarak 4.000 TL'nin tahsili için icra takibi başlatılmıştır.

Davalı kiraya veren kira bedelinin daha fazla olduğunu ileri sürerek icra takibi başlatmış ise de bu olgunun aksini yazılı bir belge ile kanıtlayamamıştır. Bu durumda mahkemece yazılı sözleşmedeki kira bedeli dikkate alınarak, davalının cevap dilekçesinde sair delil demekle davalıya yemin teklif hakkı da hatırlatılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.