---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/6891"
karar: "2015/2842"
tarih: 2015-03-23
bedestenId: "151227100"
alan: hukuk
konu: "Tüzel kişi kiracıda sözleşme hükmü yerine hak nesafetle tespit"
ozet: >-
  Davacı, 16.02.2010 tarihinde satın aldığı taşınmazda 27.03.2006 tarihli 10 yıllık çatı baz istasyonu sözleşmesinin 6. maddesinde Devlet İstatistik Enstitüsü Üretici Fiyat Endeksi artışı kararlaştırıldığını, ilk 5 yılın dolduğunu belirterek Türk Borçlar Kanunu 344. maddesi uyarınca 26.03.2013 tarihinden itibaren yıllık 14.000 TL + Katma Değer Vergisi tespitini istedi.
  Mahkeme davayı kısmen kabul ederek 26/03/2013 tarihinden itibaren yıllık 12.600 TL + Katma Değer Vergisi tespitine karar verdi.
  Daire, Türk Borçlar Kanunu 310. maddesiyle yeni malikin taraf olduğunu, davalının özel hukuk tüzel kişisi olduğundan 344. maddenin 8 yıl uygulanamayacağını, 10 yıllık süre dolmadığından sözleşme hükmüne göre belirleme gerekirken hak ve nesafetle hüküm kurulduğunu kabul etti.
  Hükmün bozulmasına karar verildi.
maddeler: [6098/310, 6098/344]
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, tüzel kişi kiracı, baz istasyonu, sözleşme hükmü]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:fa1f0b3866215452ca5f3cd9d58290b5ef9f8a5b5b2c582298fa59110e620649
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 d98ee8c92f8a4fb624ad969f4fa1c5a7df8b91fc5b0d740a795de18c9f1795d5); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2014/6891 E. , 2015/2842 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 04/03/2014

NUMARASI : 2013/634-2014/194

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kiranın 26/03/2013 tarihinden geçerli olmak üzere 12.600 TL + KDV olarak tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı kiracı 27.03.2006 tarih ve on yıl süreli kira sözleşmesine göre davaya konu bina çatısını, baz istasyonu kurmak üzere kiralamıştır. Sözleşmenin altıncı maddesinde yıllık artışın DİE tarafından yayınlanan ÜFE (bir önceki yılın aynı ayına göre) endeksine göre yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı taşınmazı 16.02.2010 tarihinde satın almış, 02.07.2013 tarihinde açtığı dava ile sözleşmenin ilk beş yılının dolduğunu, bu nedenle TBK'nun 344. maddesinde belirtilen hak ve nesafet ilkelerine göre kiranın belirlenebileceğini belirterek, 26.03.2013 tarihinden itibaren kiranın yıllık 14.000 TL + KDV olarak belirlenmesi isteminde bulunmuştur. TBK'nun 310. maddesinde '' Sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur '' düzenlemesi bulunmakta, 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı kanunun geçici 2. maddesinde ise '' Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanmaz. Bu halde, kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümleri tatbik olunur. Kira sözleşmelerinde hüküm olmayan hallerde mülga Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır '' düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda davalı özel hukuk tüzel kişisi olup 344. maddenin eldeki davada uygulanması imkanı bulunmamaktadır. On yıllık sözleşme süresi de dolmadığından sözleşme hükümlerine göre isteme konu dönem için kiranın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin belirlenmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.