---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/6657"
karar: "2014/7926"
tarih: 2014-06-16
bedestenId: "97372800"
alan: hukuk
konu: "Açılmamış sayılan davada davalı lehine vekalet ücreti verilmemesi"
ozet: >-
  Kira bedelinin tespiti davası üç ay içinde yenilenmediği için açılmamış sayılmış, davalı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Daire, vekille temsil edilen davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ücret takdir edilmemesini hatalı bularak hükmü bozmuştur.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, açılmamış sayılma, vekâlet ücreti]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:a625c02bc6402155dc1fe9e9b2ad731b8ffd8ee5bb824d0d1777a2ca2525de10
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 2c21a36125eef7d3446fb579a93e731aede82bc4335646dc3092c2913a14a66a); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2014/6657 E. , 2014/7926 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 01/10/2013

NUMARASI : 2012/1040-2013/683

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili 14/06/2013 tarihli celseye katılmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dava üç ay içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. A.A.Ü.T 7.maddesinde "davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına,.karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.Şu kadarki davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık asgari ücreti ikinci kısmın ikinci bölümde yazılı miktarları geçemez" hükmü bulunmaktadır. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan