---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/5444"
karar: "2014/8856"
tarih: 2014-07-02
bedestenId: "97309800"
alan: hukuk
konu: "Emsal incelemesiz soyut rapora dayalı paydaş tespiti"
ozet: >-
  Davacı, paydaş payına 750 TL ödenen bedelin 13.8.2011 tarihinden 9000 TL tespitini istedi.
  Davalı, reddi savunmuş, mahkeme rapordan indirimle aylık brüt 7.650 TL tespitine karar vermiştir.
  Yargıtay, raporun emsal incelemesiz soyut 8.500 TL bildirdiğini, emsal sözleşme ve resen araştırma ile 3 kişilik kurul incelemesi ilkelerini, tarafların emsallerinin değerlendirilmediğini, yetersiz rapora dayanıldığını kabul etti.
  Yargıtay, tarafların itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına karar verdi.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, paydaş, emsal inceleme, bilirkişi raporu]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:2bbbd9862617ab68375278e81cfb3bbe21e18848115b6245a57e033f845f1979
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 e114bebd276bc6eed1ac126fba0aeb3b53adecad902b87fb29259920bc15e802); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2014/5444 E. , 2014/8856 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 19/12/2013

NUMARASI : 2011/1061-2013/1428

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kiraya veren paydaş payına 750 TL olarak ödenen kira bedelinin 13.8.2011 tarihinden itibaren 9000 TL olarak tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı kiracı,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişiden alınan raporda belirtilen bedelden hak ve nesafete uygun indirim yapılarak kira bedelinin aylık brüt 7.650 TL olarak tespitine karar verilmiş ise de karara esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Bilirkişi, emsal incelemeden, genel ve soyut ifadelerle, taşınmazın aylık 8.500 TL kira getirebileceğini açıklamıştır.18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, hak ve nesafet uygulamasına göre kira parası tespit edilirken; öncelikle tarafların tüm delilleri, varsa emsal kira sözleşmelerinin aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı,yoksa resen emsal araştırması yapılmalı, kiralananın niteliklerine göre 3 kişilik (inşaat, mimar, hukukçu, mülk bilirkişi gibi)bilirkişiler kurulu oluşturularak, kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek gezilip, incelenerek bilirkişilerce ayrı ayrı (konumu, tarihi, kira süresi vb.) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin somut emsal olup olmadığı, bedelinin telifi imkansız ise nedeni somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi (boş olarak) halinde, getirebileceği kira parasının o dönem için adil ve aşırı olmayan, hakkaniyete uygun miktarda olması gözetilmeli, bilirkişi raporu mahkemece somut gerekçeler ışığında re'sen değerlendirilmeli, hak ve nesafete uygun (kiracının eski kiracı olduğu gözetilerek bilirkişi kurulunca belirlenen bedelden bir miktar indirim yapılarak) kira hakimce saptanmalı iken, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek,tarafların sunduğu emsallar değerlendirilmeden ve resen emsal araştırılması yapılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.