---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/5229"
karar: "2014/7088"
tarih: 2014-05-29
bedestenId: "97534200"
alan: hukuk
konu: "Yeni kira sözleşmelerine ilişkin davacı beyanı alınmadan hüküm kurulması"
ozet: >-
  Mahkeme davacının payına düşen kira bedelini tespit etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, davalının sunduğu ve ilgili dönemin bedelini belirleyen sözleşmeler hakkında davacının beyanı alınmadan karar verilmesini eksik inceleme sayarak hükmü bozmuştur.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, kira sözleşmesi, eksik inceleme]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:8ab53ac300cc746fe103220b1a8ed3e90cbd6a34f7abfaeb254b88155774e8b6
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 3ee86c2ccbcb7555d12e939abcebb3dbca6550a0c35f58e164fe210eb06c3cc0); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2014/5229 E. , 2014/7088 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 03/03/2014

NUMARASI : 2013/787-2014/306

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tesbiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacının 1/4 payına düşen kira bedelinin 01.02.2013 tarihinden itibaren hak ve nesafete göre brüt 1125.- TL olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 26.01.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğu taşınmazların 1/4 payına sahip olan müvekkiline net 400.- TL olarak ödenen kira bedelinin 26.01.2013 tarihinden itibaren net 2000.- TL olarak tesbitini talep etmiş ise de, davalı tarafından yargılama sırasında ibraz edilen taraflar arasında 7/A ve 7/B nolu dükkanlar için düzenlenmiş ve bilirkişi tarafından rapora esas alınan 01.02.2009 başlangıç tarihli ve altı yıl süreli kira sözleşmelerinin 9. Maddesinde kira parasının 2009 ve 2010 yılı için 400.- TL, 2011 ve 2012 yılı için 500.- TL, 2013 ve 2014 yılı için 600.- TL olarak ödeneceği kararlaştırıldığına göre davacının tesbitini istediği dönem kira bedelinin belirli olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davalı tarafından ibraz edilen sözleşmelere ilişkin olarak davacının beyanının alınması ve sonucuna göre bu sözleşmeler gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.