---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/4348"
karar: "2014/13078"
tarih: 2014-11-26
bedestenId: "477839000"
alan: hukuk
konu: "Bozma ilamındaki taraf adlandırmasının maddi hata sayılmaması"
ozet: >-
  Kira bedelinin tespiti davasındaki bozma ilamına karşı davacı maddi hata nedeniyle karar düzeltme istemiştir. Daire, ilamın bir paragrafında davalı sözcüğünün sehven yazılmasına rağmen davacının temyiz itirazlarının incelendiğini ve bozmanın onun aleyhine olmadığını belirterek düzeltme dilekçesini reddetmiştir.
maddeler: [6100/geçici 3]
etiketler: [kira hukuku, usul, maddi hata, karar düzeltme]
sonuc: "karar düzeltme isteminin reddi"
metinHash: sha256:d407132092a8bb3e5eb5aa852bbfb94e2769c7378f2ef91765c6c173caf890be
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 c34c9988ee87f9933d25b42d83aaf7874a05170080d5f8f23a635f37cdb7f867); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/4348 E. , 2014/13078 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair kararın, Dairemizin 25/02/2014 gün ve 2013/8912- 2013/326 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine üzerine bu defa maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, hükmün kendileri tarafından temyiz edilmesine rağmen, Dairemiz bozma ilamında davalının temyiz ettiğinden bahsedilerek, hüküm aleyhlerine bozulduğundan bahisle maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesini istemiş ise de; kararın davacı tarafından temyizi üzerine, davacının temyiz itirazlarının değerlendirildiği ve bozma ilamının ilk paragrafında davacın temyiz itirazlarının değerlendiriliğinin belirtildiği, ancak kararın yazımı sırasında ikinci paragrafta sehven “davacı” yerine “davalı” ibaresinin yazıldığı, bununda yazım sırasındaki hatadan kaynaklandığı, bu nedenle davacının temyiz itirazları incelendiğinden bu nedenle kararda maddi hata söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan davacın hüküm aleyhine bozulduğu yönünden itirazları gelince; Dairemizce, kira bedelinin tespiti istemli davada, davacının bilirkişi raporuna yönelik itirazları yerinde görülmemiş, hükmün sadece bilirkişi tarafından tespit edilen aylık 4125,00 TL kira bedeli üzerinden %40'a yakın bir oranda yapılan indirimin makul olmaması fahiş olması nedeniyle, hâkim tarafından makul oranda indirim yapılması gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, bozma nedenine göre temyiz eden davacı aleyhine bozma söz konusu olmadığından, dairemiz kararında maddi hata görülmediğinden düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir.

SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek, maddi hata nedeniyle düzletme talebine ilişkin dilekçesinin REDDİNE, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.