---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/2413"
karar: "2014/7331"
tarih: 2014-06-04
bedestenId: "97304900"
alan: hukuk
konu: "İndirimsiz tespit ve net brüt uyumsuzluğuyla infaz belirsizliği"
ozet: >-
  Davacı, 15.04.2003 sözleşmede 800,00 TL kiranın 15.04.2012 tarihinden net 1.500 TL tespitini istedi.
  Davalı, yenilenen dönemde net 900,00 TL ödediğini savunmuş, mahkeme davayı kısmen kabul ederek aylık net 1.300,00 TL ve brüt 1.600,00 TL tespitine karar vermiştir.
  Yargıtay, davalının sair itirazlarını yerinde görmediğini, dönemin hak ve nesafet dönemi olduğunu, boş olarak bedelden indirimle hüküm gerekirken indirimsiz kurulduğunu, brüt 1.600,00 TL iken netin 1.280,00 TL olması gerekirken 1.300,00 TL yazılmasının infazda tereddüt yaratacağını kabul etti.
  Yargıtay, hükmün bozulmasına karar verdi.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, eski kiracı, net brüt uyumsuzluğu, infaz belirsizliği]
sonuc: "kısmen ret, kısmen bozma"
metinHash: sha256:4ddb61a4879e2e225373557ea9609001b175cd957c704ea8585bdb9e354f98ef
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 998376be59fcec356878d046e628250d0320be307f7359d7b90b127314c5a01e); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2014/2413 E. , 2014/7331 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 24/10/2013

NUMARASI : 2012/197-2013/596

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiraya veren tarafından açılan kira bedelinin tespiti istemidir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kira bedelinin aylık net 1.300,00 TL, brüt 1.600,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili davalının 15.04.2003 tarihli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, kira bedelinin emsallerine göre düşük kaldığını belirterek 800,00 TL olan kira parasının 15.04.2012 tarihinden itibaren net 1.500 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı kira parasını yenilenen dönemde net 900,00 TL olarak ödendiğini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişi heyeti tarafından belirlenen taşınmazın yeniden kiralanması halinde serbest şartlarda boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira bedelinden mahkemece hak ve nesafet kurallarına uygun indirim yapılarak kira bedelinin tespiti cihetine gidilmesi gerekirken, bilirkişi tarafından belirlenen kira bedeli üzerinden hak ve nesafet kurallarına göre indirim yapılmaksızın karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Kabule göre ise; Kira parası brüt 1.600,00 TL olarak tespit edildiğine göre, yürürlükte olan mevzuat çerçevesinde net kira bedeli 1.280,00 TL olması gerektiği halde hükümde brüt kiranın yanı sıra net kiranın da 1.300,00 TL olarak gösterilmesi infazda tereddüte neden olacağından isabetli değildir.

SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.