---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/12379"
karar: "2014/13999"
tarih: 2014-12-16
bedestenId: "97477600"
alan: hukuk
konu: "Kira tespitinde tarafların vekalet ücretinin yıllık farkla hesaplanması"
ozet: >-
  Kira tespiti davası kısmen kabul edilip aylık brüt kira 25.500 TL olarak belirlenmiştir. Yargıtay, her iki tarafın vekalet ücretinde aylık brüt kira farkı yerine ilgili farkın bir yıllık tutarının esas alınması gerektiğini belirterek hükmü yalnız vekalet ücreti yönünden bozmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, brüt kira, kısmen bozma]
sonuc: "kısmen bozma"
metinHash: sha256:f496eac4a4f4ab5d93676cff2cd58b3f0e0a443f50be5910c51ffaa10329075b
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 e2cf62f6a4cd5278f382e4a1087da1f38a289fced2030da0dd8d57105ce9cb51); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2014/12379 E. , 2014/13999 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 19/06/2014

NUMARASI : 2013/886-2014/558

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava,aylık brüt 22.968 TL olarak ödenen kira parasının 01.09.2013 gününden başlayarak aylık brüt 31.250 TL. olarak tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, aylık kira parasının 01.09.2013 gününden itibaren brüt 25.500 TL olarak tespitine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, davalılar vekili karşı temyiz isteminde bulunmuştur.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ve davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacılar ve davalılar vekillerinin vekalet ücretine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacılar vekili,dava dilekçesinde,davalı kiracıların 01.09.2009 dan beri kiracı olduğunu, halen aylık brüt 22.968 TL kira ödediklerinibelirterek 1.9.2013 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 31.250 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne aylık kiranın 01.09.2013 den itibaren brüt 25.500 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince "davacı lehine, halen ödenmekte olan aylık brüt kira parası ile hüküm altına alınan aylık brüt kira parası arasındaki farkın" "davalı lehine ise, davacının talep ettiği aylık brüt kira parası ile hüküm altına alınan aylık brüt kira parası arasındaki farkın" bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilir.

Mahkemece, halen ödenmekte olan aylık brüt kira parası ile hüküm altına alınan aylık brüt kira parası arasındaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken, aylık kira farkı üzerinden davacı lehine vekalet ücreti takdiri doğru değildir.Ayrıca, aylık reddedilen (davacının talep ettiği aylık brüt kira parası ile hüküm altına alınan aylık brüt kira parası arasındaki farkın) brüt kira farkının bir yıllık tutarı üzerinden davalı yararına vekalet ücrcti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücreti takdir edilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ; Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ve davalılar vekillerinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.