---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/11787"
karar: "2014/13954"
tarih: 2014-12-15
bedestenId: "97476000"
alan: hukuk
konu: Paylı mülkiyette kira bedeli tespiti
ozet: >-
  Davacı, paylı mülkiyetteki hissesine düşen kira bedelinin 15.03.2010 tarihinden itibaren aylık brüt 4.000,00 TL olarak tespitini istemiştir.
  Yerel mahkeme, 15.03.2010 tarihinden itibaren kira bedelini aylık brüt 16.000,00 TL olarak tespit etmiştir.
  Paylı mülkiyette paydaşın ancak kendi payı için kira bedeli tespiti isteyebileceği, mahkemenin talebi aştığı, davalının eski kiracı olması nedeniyle hakkaniyete uygun indirim yapılması gerektiği kabul edilmiştir.
  Hüküm bozulmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira bedeli, paylı mülkiyet, elbirliği mülkiyeti, hakkaniyet]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:8697ee709f9695840682cbc6b7dfc72aaafd7097766f12976ff8f870428bcef6
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 502643977efe779de4a7c91409e77b9e66d431048dd4eb192b2cc7386ea63134); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2014/11787 E. , 2014/13954 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 09/05/2013

NUMARASI : 2010/240-2013/372

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,15.03.2010 tarihinden itibaren kira parasının aylık brüt 16.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde,davacı hissesi için ödenen aylık brüt 312,50 TL olan kira bedelinin 15.03.2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık brüt 4.000,00 TL olarak tespitini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 15.03.2010 tarihinden itibaren kira parasının aylık brüt 16.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Davacının murisi M. P.'ın 15.03.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile dava konusu işyerini davalı şirkete kiraya verdiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Dava konusu taşınmazın maliki muris M.P. vefat ederek geriye davacı ile birlikte D. P,A. M. P. ile R. F. P.'ı mirasçı bırakmış davacı dava yolu ile dava konusu taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi kararı almış karar temyiz edilmeden 21.10.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda paydaş ancak kendi payı için kira parasının tespitini isteyebilir.Davacı vekili de dava dilekçesinde, kiralananın aylık brüt 1.250,00 TL (davacı hissesi brüt 312,50 TL olan kira bedelinin 15.03.2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık brüt 16.000,00 TL (davacı hissesi aylık brüt 4.000,00 TL ) demekle aylık kira parasının müvekkili hissesine düşen kısmının tespit edilmesini istemiştir.Mahkemece bu talebin aşıldığı tüm paylara yönelik olarak karar verildiği görülmüştür.Öte yandan davalının eski kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun bir miktar daha indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.