---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2014/10958"
karar: "2014/12395"
tarih: 2014-11-13
bedestenId: "520312700"
alan: hukuk
konu: "KDV uyuşmazlığında tespit davası için hukuki yararın kabulü"
ozet: >-
  Davacı, kira bedeli dışında KDV ödenmesi için ek sözleşme yapılmasına ilişkin uyuşmazlığın giderilmesini istemiştir. Yargıtay, önceki bozma ilamındaki hukuki yarar bulunmadığı değerlendirmesini karar düzeltme incelemesinde değiştirerek davacının hukuki yararı olduğunu kabul etmiş, bozma ilamını kaldırıp yerel mahkeme hükmünü onamıştır.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, karar düzeltme, hukuki yarar, KDV]
sonuc: "onama"
metinHash: sha256:0bb525820c66d7177cbd96322f6808ebe1d7a10b91f9f539e35c929015dea40d
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 225bc090e22782dcabc7c568f22bf859f7fed41b6451faae5ed14197c3b1c115); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/10958 E. , 2014/12395 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tespit-Muarazanın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tespit ve muarazanın giderilmesi davasına dair karar Dairemizin 29/05/2014 gün ve 2014/4711-2014/7098 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kiraya veren tarafından gönderilen, kira bedeli dışında KDV.nin kiracılar tarafından ödenmesi için belediyece ek kira sözleşmesi yapılmasına karar verildiğini bildiren ihtarın hukuka aykırı olduğunu, daha önce aynı konuda verilmiş ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/592 sayılı emsal kararı olduğunu, sözleşmede KDV.nin kiracıdan alınacağına dair hüküm bulunmadığını, bu nedenle ödenen kira bedeli içinde KDV.nin de bulunduğunun tespit edilerek kira bedeli dışında KDV ödenmesi için ayrıca bir ek sözleşme yapılmasının gerekli bulunup bulunmadığı bakımından taraflar arasında oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce, 29/05/2014 günlü bozma ilamında "uyuşmazlığın kira bedeli içinde KDV.nin de bulunduğunun tespit edilmesi noktasında toplandığından, davacı tarafın bu uyuşmazlığı tespit davası yoluyla değil, açılacak eda davasında ileri sürmesi gerektiğinden, tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, davacının ek sözleşme yapmak istememesi sebebiyle muarazanın giderilmesini istemesi, ek sözleşme taraflar arasında imzalandığı takdirde davacının yasal olarak KDV ödemek zorunda kalacağı, böylece eda davası açmasının mümkün olamıyacağı, tespit isteminin muarazanın giderilmesi talebiyle bağlantılı olduğu, davacının, davalının çıkardığı muaraza nedeniyle, KDV alacağından borçlu olmadığının tesbiti amacıyla iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, mahkemece de sözleşme hükümleri gözetilerek, davacı tarafından ödenen kira bedeli içinde KDV.nin de bulunduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesinin yerinde olduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davacı tarafın karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 29/05/2014 günlü, 2014/4711 E.-2014/7098 K. sayılı bozma kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin 2013/1321 E.-2014/243 K. sayılı hükmünün ONANMASINA ve temyiz harcı davalıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının düzeltme isteyen davacıya iadesine 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.