---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2013/8092"
karar: "2014/1600"
tarih: 2014-02-17
bedestenId: "97252300"
alan: hukuk
konu: "Sezonluk narenciye bahçesinde yıllık bedelin 7 aya indirilmesi"
ozet: >-
  Davacılar, ihaleyle 7 ay kiralanan iki narenciye bahçesinde toplam 27.755 TL bedelden 24.856 TL ödendiğini, davalının 47.580 TL üzerinden 23.790 TL daha istediğini belirterek 03.06.2011-31.12.2011 bedelinin aylık hesaplanması ve bakiye 2.899 TL borçlarının tespitini istedi.
  Davalı, yıllık bedel savunmuş, mahkeme sözleşmedeki yıllık bedelleri ihale zaptındaki aylık hesapla 7 aya indirip bakiye 2.899 TL tespitine karar vermiştir.
  Yargıtay, 03/06/2011-31/12/2011 7 ay ve yıllık 14.580 TL ile yıllık 33.000 TL sözleşmelerin uyuşmazlık dışı olduğunu, taksit hükümlerini, narenciye bahçesinin sezonluk kiralandığını, yıllık bedelin sezonluk sayılması gerektiğini, ihaledeki aylık gösterimin 7 aylık sorumluluk anlamına gelmediğini kabul etti.
  Yargıtay, ret gerekirken yazılı hükmün hatalı olduğuna karar vererek hükmün bozulmasına karar verdi.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, hasılat kirası, narenciye bahçesi, sezonluk kira]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:7fb1be7cc3530881335ac4b222e8a25ef7b64f87afb5da6ac8cebf52585164e6
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 5bfc20e923dd59e2a21c98b8f5c8891b18cee8b4651314c7844b37410a3ad5af); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2013/8092 E. , 2014/1600 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 24/01/2013

NUMARASI : 2012/554-2013/89

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinin süresi ve kira borcunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, açık arttırma suretiyle yapılan ihale sonucunda davalının maliki bulunduğu Köşk İlçesinde bulunan narenciye bahçesinin aylık 2.750 TL ve Sultanhisar İlçesinde bulunan narenciye bahçesinin aylık 1.215 TL kira bedeliyle yedi ay için müvekkilleri tarafından kiralandığını, kiralanan taşınmazların yedi aylık kira bedelleri toplamının 27.755 TL olduğu ve müvekkilleri tarafından 24.856 TL ödeme yapıldığı halde davalının 47.580 TL kira bedeli üzerinden bakiye 23.790 TL daha talep ettiğini belirterek kiralanan taşınmazların 03.06.2011 tarihinden 31.12.2011 tarihine kadar olan kira bedelinin aylık olarak hesaplanması gerektiğinin ve davacıların bu tarihler arasında kira bedelinden bakiye 2.899 TL borçları kaldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hasılat kira sözleşmesinde kira bedelinin yıllık olarak belirlenip taraflar arasındaki sözleşmenin yıllık kira bedeli üzerinden yapıldığını, hasılat kiralarında yılda bir kez ürün elde edileceği ve bunun yılın belirli aylarına tekabül edeceğini, dolayısıyla kiracının yıllık kira bedelinden sorumlu olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında yapılan yazılı kira sözleşmesinin ihalede ve kira sözleşmesinde kararlaştırıldığı gibi 03.06.2011-31.12.2011 tarihleri arasında 7 ay süreli, 091160144000 emlak nolu dosya ile kiraya verilen narenciye bahçesi için kira bedelinin kira sözleşmesinde yıllık 14.580 TL olarak yazılmış ise de bu miktarın ihale zaptına göre aylık 1.215 TL'den 8.505 TL, 091130249000 emlak nolu dosya ile kiraya verilen narenciye bahçesi için kira bedeli ise her ne kadar kira sözleşmesinde yıllık 33.000 TL olarak yazılmış ise de bu miktarın ihale zaptına göre aylık 2.750 TL den 19.250 TL ve davacı kiracıların her iki sözleşme gereğince bakiye kira borçlarının 2.899 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 03/06/2011 başlangıç tarihli, 31/12/2011 bitim tarihli, yıllık 14.580 TL kira bedelli ve 03/06/2011 başlangıç tarihli, 31/12/2011 bitim tarihli, yıllık 33.000 TL kira bedelli kira sözleşmeleri hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmelerinde her yılın kirasının ait olduğu yılın 1-28 Temmuz ve 1-28 Kasım tarihlerinde iki eşit taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve bir aylık kira karşılığı yazan kısmın boş bırakıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında uyuşmazlık belirlenen kira bedelinin yıllık mı yoksa sözleşmede belirlenen kira süresine göre yedi aylık mı olarak ödenmesi gerektiği konusundadır. Kira sözleşmesine konu taşınmaz narenciye bahçesi olarak kiraya verilmiş olup kira sözleşleşmesinin kapsamına göre kiralananın sezonluk olarak kiralandığı anlaşılmaktadır. Sözleşmede kira bedeli yıllık olarak belirlenmiş ise de belirtilen kira bedelinin sezonluk olduğunun kabulü gerekir. Yine ihale tutanağında kira bedelinin aylık olarak gösterilmesi de davacıların yedi aylık kira bedelinden sorumlu olacakları anlamına gelmemektedir. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.