---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2013/7271"
karar: "2013/17168"
tarih: 2013-12-23
bedestenId: "521316600"
alan: hukuk
konu: "Davanın kabulü sonrası gider ve vekâlet ücretinin değerlendirilmesi"
ozet: >-
  Kira tespiti davasında davalı davayı kabul etmiş, mahkeme istenen kira bedelini tespit etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, kabulün yargılama gideri ve vekâlet ücretine etkisi değerlendirilmediği ve gerekçeli kararda başka dosyaya ait taleplere yer verildiği için hükmü bozmuştur.
maddeler: [6100/309, 6100/geçici 3, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, davanın kabulü, yargılama gideri]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:3e19e770cbaa88a04a75d54a95ab4d8473545e6d972302eb67956825f20a5f42
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 b96859369371ca73b44e31d5c587c3489ad949dc397cbaea2fed830546cb74eb); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/7271 E. , 2013/17168 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tesbiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin 01.01.2011 tarihinden itibaren aylık 366.00 TL olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 01.01.2011-31.12.2011 dönemi için kira bedelinin aylık 366.00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ..., ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Vakıf İşhanı AB Blok kat:2, Kapı No:213 olan büro cinsindeki taşınmazın, "avukatlık bürosu" olarak kullanılmak üzere davalı tarafından 26.12.2006 tarihli sözleşme ile kiralandığını, değişen ekonomik koşullar karşısında davacı idare tarafından 2011 yılı kirasının 366,00 TL olarak belirlendiğini, davalıya yazılı bedelin kabulü halinde kira sözleşmesinin yenileneceği, aksi takdirde kira tespit davası açılacağı hususunu bildiren yazı gönderildiğini, bahse konu yazı davalı tarafından 07.12.2010 tarihinde bizzat tebliğ alınmış olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, belirterek davaya konu taşınmazın aylık kirasının 01.01.2011 tarihinden itibaren 366,00 TL olarak tespit edilmesini talep etmiş, davalı 29.03.2012 tarihli dilekçesiyle davayı kabul ettiğini bildirmiş, mahkemece 29.11.2012 tarihli ara kararla dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. HMK'nın 309. maddesinde '' Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. '' hükmüne yer verilmiş, yine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret başlıklı 6. maddesinde '' Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur '' düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda az yukarıda değinilen yasa maddeleri gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Yine davalıya doğru taşınmaz hakkında ihtar çekilip, yine davalının kullanımında bulunan ... Vakıf İşhanı 2/213 nolu taşınmaz hakkında dava açıldığı halde gerekçeli kararın ilk paragrafında dava konusu olmayan ve başka bir dosyaya ait olduğu anlaşılan taleplere gerekçeli kararda yer verilmesi de doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.