---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2013/7036"
karar: "2013/17289"
tarih: 2013-12-25
bedestenId: "521397900"
alan: hukuk
konu: "Kısmi rette vekâlet ücreti ve gider oranlaması"
ozet: >-
  Kira bedelinin tespiti davası kısmen kabul edilmiştir. Reddedilen kısım için davalı yararına vekâlet ücreti verilmemesi ve yargılama giderlerinin kabul ret oranı gözetilmeden davalıya yüklenmesi nedeniyle hüküm vekâlet ücreti yönünden bozulmuştur.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, yargılama gideri, bozma]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:dd2e5b773ff5012a44a75dcc286137c382342132c33b79bf66c02e1134e3ebae
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 2cbc10aa50f69847db172287f6df8a4a139617e8a0b88079a100534630c9a732); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/7036 E. , 2013/17289 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kirabedelinin tespiti (Uyarlama istemli)

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti (uyarlama istemli) davasına dair karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

Davanın kısmen reddine karar verilmiş olmasına rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmediği gibi davacı tarafından yapılan toplam 278 TL yargılama giderinin kabul- red oranı gözetilmeksizin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usül ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.