---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2013/6038"
karar: "2013/16966"
tarih: 2013-12-18
bedestenId: "521221300"
alan: hukuk
konu: "Hasılat kirasında felaket nedeniyle indirim ve sözleşmedeki ödeme zamanının korunması"
ozet: >-
  Davacı, kiraladığı zeytinlikte kuraklık nedeniyle hasat elde edemediğini belirterek kira parasının indirilmesini ve ödeme zamanının değiştirilmesini istemiştir.
  Mahkeme, bozmaya uyarak 2007 yılı kira parasını toplam 68.149,08 TL olarak belirlemiş ve hasat sonunda ödenmesine karar vermiştir.
  Yargıtay, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nun 282. maddesine göre kira indirimi olduğunu ve felaket nedeniyle yapılacak indirimin belirlenmesiyle yetinilmesi gerektiğini açıklamıştır.
  Aylık ödeme şartına müdahale edilerek kiranın hasat sonunda yıllık ödenmesine karar verilmesi nedeniyle hükmü bozmuştur.
maddeler: [818/282]
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, hasılat kirası, kira indirimi, kuraklık, ödeme zamanı]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:19fd822be91289974e1fedd9d6c42570f837646d9877c834409e5c904590b9d9
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 beec0d2463dbbdbcc86fe3c7d97de59353ca379e55302d6f51e868bc50e954e4); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/6038 E. , 2013/16966 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, hasılat kirasında olağan üstü nedenlerle kira parasının indirilmesi istemdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının 853.333 m2 alanındaki zeytinliğini 31.05.2004 -31.12.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kendisine ihale yoluyla kiraya verdiğini, son iki yıldır bölgede hakim olan kuraklık nedeniyle hasat elde edemediğini ve kira paralarını ödeyemediğini, davalıya başvurularının sonuçsuz kaldığını, aktin ifasının imkansız hale geldiğini, kira bedellerinin kuraklık mücbir sebebi nedeniyle davalının kira sözleşmesinden önce belirlediği muhammen bedel tutarı olan aylık 3.180 YTL.ye uyarlanmasına,kira bedeline zam yapılmamasına, her ay ödenen kira bedelinin de 2008 yılından itibaren Mart aylarının sonunda ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzere Yargıtay 13. Hukuk dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde “taraflar arasındaki hukuki ilişki, hasılat kirasına dayalı bir ilişki olup, uyuşmazlıkta uyarlama yoluyla değil, kira bedelinin BK. 282.maddesi kapsamında tenkisinden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, anılan yasa maddeleri kapsamında inceleme ve araştırma yapmak suretiyle sonucuna göre bir karar vermek gerekirken hukuki tasnifte hataya düşmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne davaya konu kira sözleşmesinde 2007 yılı kira parasının toplam 68.149,08 TL ye indirilmesine, 2007 yılı kira parasının hasat sonu olan 2008 Mart ayının 15'inde ödenmesine karar verilmiştir.

1-) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile hükmüne uyulan bozma kararları doğrultusunda işlem yapılmış olmasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacının kira parasının ödeme zamanın belirlenmesine yönelik karara ilişkin temyiz itirazına gelince; Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK.nun 282 maddesi gereğince kira parasının indirilmesine ilişkin olup, Yargıtay bozma ilamında da uyuşmazlık bu şeklide kabul

edilerek uyuşmazlığın BK.nun 282 maddesi gereğince değerlendirilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece meydana gelen felaket nedeniyle kira parasından yapılması gereken indirim miktarı belirlenmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca sözleşme şartlarına da müdahale edilerek taraflarca sözleşmede aylık olarak ödenmesi kararlaştırılan kira parasının hasat sonunda yıllık olarak ödenmesine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.