---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2013/4934"
karar: "2013/6674"
tarih: 2013-04-10
bedestenId: "404797800"
alan: hukuk
konu: "Fazla vekalet ücretinin hükümden çıkarılarak düzeltilmesi"
ozet: >-
  Kira tespiti davasındaki kısmen kabul hükmünü davacı vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Daire, davalı lehine tarifeye göre fazla ücret verildiğini saptayarak 12.550 TL tutarını 11.410 TL olarak değiştirmiş ve hükmü düzelterek onamıştır.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/438]
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, düzelterek onama]
sonuc: "düzelterek onama"
metinHash: sha256:9bd30016599a779f38ccfa84b8935d0338e07888a912470527c7d8356dda7abd
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 26c4dd3d540191a13f9b21c6cca065294fd48e211d89458b0cfbcedd35830580); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/4934 E. , 2013/6674 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tesbiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davcı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı tarafından dava tarihinde kira parasının brüt 5.625.-TL olarak ödendiğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacı vekilinin davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Kira parasının tespiti davalarında; Avukatlık ücretinin takdirinde, hüküm tarihinde yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı, gene aynı tarifenin 9.maddesi uyarınca kira bedeli tespit davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamının vekalet ücreti olarak takdir olunacağı, ancak bu miktarların Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamayacağı düzenlenmiştir. Bu tarife hükümlerine riayet edilmeyerek davalı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de; bu yönden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediği için hüküm fıkrasında davalı yararına takdir edilen vekalet ücretine ilişkin “12.550,00 TL” ibaresinin yerine “11.410,00 TL” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve istek halinde aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.