---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2013/3855"
karar: "2013/16356"
tarih: 2013-12-05
bedestenId: "494920000"
alan: hukuk
konu: "Kira tespitiyle birlikte açılan uyarlama karşı davasında hüküm kurulmaması"
ozet: >-
  Mahkeme kira tespiti istemini kısmen kabul etmiş, kira bedelinin uyarlanmasına ilişkin karşı dava hakkında karar vermemiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, karşı dava yönünden de hüküm kurulması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, karşı dava, hüküm eksikliği]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:a7ecb2d25b8a9b4748d4262a36ef3c25c7069e0843ab2551bb868039e71defb0
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 1bb4bb1531b1f61cb604b89822b45a0ff4d3bfd523ba06f877fb01acb7c2480b); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/3855 E. , 2013/16356 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kira tesbiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Asıl dava, kira tespiti istemine, karşı dava ise kira bedelinin uyarlanmasına ilişkindir. Mahkemece asıl davada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde 26025 TL olan kira parasının 18/01/2011 tarihinde itibaren aylık 28567 TL olarak tespitini talep etmiştir. Davalı- karşı davacı ise kira bedelinin aşırı derecede yüksek olduğundan bahisle 30/06/2012 tarihinde itibaren aylık kiranın 12500 TL olarak uyarlanmasını talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen karşı davada olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Karşı dava yönünden de hüküm kurulmalıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre de esas hakkındaki temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.