---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2013/2495"
karar: "2013/13107"
tarih: 2013-09-26
bedestenId: "537605500"
alan: hukuk
konu: "Reddedilen yıllık kira farkı yerine aylık farktan vekalet ücreti hesabı"
ozet: >-
  Kira tespiti davası kısmen kabul edilmiş ve taraflar hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay, davalı lehine vekalet ücretinin reddedilen aylık kira farkı yerine bir yıllık fark üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek hükmü yalnız bu yönden bozmuştur.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, yıllık kira farkı]
sonuc: "kısmen bozma"
metinHash: sha256:0df8b06a22be8b157517c73c77ae9a08ca0510eebeeeaecae7b638c4dad26024
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 43b5b35eac3dfd081c5655b8627fcee14581739d750fb075b42e5bec51619006); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/2495 E. , 2013/13107 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesine göre kira tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilir. Mahkemece, ret edilen kira miktarı farkının bir yıllık tutarı üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde bir aylık fark üzerinden hesaplama yapılması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.