---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2013/12967"
karar: "2014/4442"
tarih: 2014-04-07
bedestenId: "97261200"
alan: hukuk
konu: "Kabul edilen endeks bedelinden indirim ve haksız vekalet"
ozet: >-
  Davacı, halen 16.271 TL ödediğini belirterek 1.1.2009 tarihinden aylık 21.238 TL tespitini istedi.
  Davalı, reddi savunmuş, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.
  Yargıtay, 7.2.2005 başlangıç ve 31.12.2005 bitiş tarihli sözleşmenin uyuşmazlık dışı olduğunu, 1.1.2006 dönemi 16.721 TL kararlaştırıldığını, 12.6.2012 raporda endeksle 1.1.2009 itibarıyla aylık 21.356. TL (Talep 21.238) bildirildiğini, davacının raporu kabul ettiğini, endeks bedelinden indirim yapılamayacağını ve talep doğrultusunda hüküm gerektiğini, vekille temsil edilmeyen davalı yararına vekalet verilmesinin hatalı olduğunu kabul etti.
  Yargıtay, hükmün bozulmasına karar verdi.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, endeks bedeli, vekâlet ücreti, kabul edilen rapor]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:91557a09ae31a8e31e8fbaf2b91c11a54a3cc06149aa8afba4828ece22adc99a
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 0286e3c9c8407cc23b12e0c649dd458796ac80864bd34ec30084a1f008fb0156); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2013/12967 E. , 2014/4442 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 28/09/2012

NUMARASI : 2011/914-2012/770

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, halen 16.271 TL kira ödediğini, 1.1.2009 tarihinden itibaren aylık kiranın 21.238 TL olarak tespitini istemiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen 7.2.2005 başlangıç tarihli ve 31.12.2005 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 1.1.2006 tarihinde başlayan dönem için aylık kira bedelinin 16.721 TL olarak kararlaştırıldığı tarafların kabulündedir. Kira bedelinin tespiti için yapılan keşif sonucu bilirkişi kurulunca düzenlenen 12.6.2012 tarihli raporda “davalı tarafın 1.1.2007 tarihi itibariyle kira bedelinde artış yapmamış olması nedeniyle endeks uygulaması yoluyla 1.1.2009 tarihi itibariyle belirlenen aylık 21.356. TL (Talep 21.238) kira bedelinin döneme ilişkin uygun kira bedeli olduğunu” belirtmişlerdir. Davacı bu rapora itiraz etmeyip kabul etmiştir. Bu durum karşısında endekse göre belirlenen kira bedelinden hak ve nesafet indirimi yapılması doğru değildir. O nedenle talep doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kendisini davada vekil ile temsil ettirmeyen davalı yararına vekalet ücreti verilmesi de doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.