---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2013/10322"
karar: "2014/2948"
tarih: 2014-03-12
bedestenId: "97275800"
alan: hukuk
konu: "Kısmen kabul edilen kira tespitinde davalı lehine vekâlet ücreti"
ozet: >-
  Mahkeme kira tespiti davasını kısmen kabul ederek taraflar lehine 1.080,00 TL vekâlet ücreti belirlemiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, davalı lehine reddedilen kira bedeli farkının yıllık tutarı üzerinden nispi vekâlet ücreti hesaplanması gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, kira tespiti]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:e072ea928711b40d4f7f1a417017607faf2502f4d5b2b30aad404dcda27d01b9
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 a21b0347bebac75b65f2f7cb8f2fbf2ac1c7ad8e95cab44a528c382cc530e5be); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2013/10322 E. , 2014/2948 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 12/03/2013

NUMARASI : 2011/654-2013/75

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde aylık net 2.500,00 TL olan kira parasının 02.07.2011 tarihinden itibaren aylık net 7.500,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece kira parasının aylık brüt 4.000,00 TL olarak tespitine davacı ve davalı lehine 1.080,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının kira parasının tespiti isteminde davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre Kendisini vekil ile temsil ettiren Davalı lehine, ret olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.