---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2013/10283"
karar: "2014/2872"
tarih: 2014-03-11
bedestenId: "97267400"
alan: hukuk
konu: "Kira tespitinde vekâlet ücreti ve gider için kabul ret oranı"
ozet: >-
  Mahkeme kira tespiti davasını kısmen kabul etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, önceki dönemde ödenen kira esas alınarak kabul ve ret oranı belirlenmeden vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini yanlış bulup kararı bu yönlerden bozmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, yargılama gideri]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:43d67b69a48f4db80eaa0deb88b2370fbb35debd31ed6305137675538b383480
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 7886a9ee8a0cd5cf249434900d7764c2f707b5d17b2cf6555e0ee25b49216079); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2013/10283 E. , 2014/2872 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/11/2012

NUMARASI : 2012/322-2012/1144

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir

Davacı vekili 26.01.2012 tarihinde açtığı dava ile, davalının 01.01.2007 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olup, halen aylık net 2.800 USD üzerinden ödenmekte olan kira parasının 01.01.2012 tarihinde başlayan dönem için aylık net 5.000 USD olarak tespitini istemiştir. Davalı davanın davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece kira parasının aylık brüt 8.500 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava; kira tespiti talebine ilişkindir. Davada aylık net 2.800 USD olarak ödenmekte olan kira parasının 5.000 USD’na yükseltilmesi istenilmiş, mahkemece aylık kira parasının brüt 8.500 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesine göre kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur. Ayrıca; davada 01.01.2012 gününde başlayan dönemin kira bedelinin tespiti istenilmiş olup, bir önceki dönem ödenmekte olan yıllık kira parası esas alınarak kabul ve red oranının belirlenip, buna göre vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, kabul ve red oranları hatalı olarak belirlenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.