---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2012/17027"
karar: "2013/5276"
tarih: 2013-03-26
bedestenId: "657782100"
alan: hukuk
konu: "Kira alacağında sözleşmedeki artış şartının uygulanması"
ozet: >-
  Kiraya veren, 2011 yılı kira alacağını ve temerrüt nedeniyle tahliyeyi istemiş; mahkeme tahliye yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacak isteminin kabulüne karar vermiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, davalının kira miktarına itirazı karşısında sözleşmedeki artış şartına göre bilirkişi incelemesi yaptırılıp ödemeler düşülmeden hüküm kurulmasını eksik inceleme sayarak kararı bozmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, kira artış şartı, eksik inceleme]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:8773ff7f59f023b9de3bb4dde238d0b91d8e6529a940ede39852a362131a020b
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 dae676dae9ab90d0434254689e86bf88ee7096db2c5dc44b0704b4a914a42b6c); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/17027 E. , 2013/5276 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, alacak isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 31/01/2007 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede yıllık kira bedelinin 7.000.TL olduğu ve yıllık peşin ödeneceği ayrıca özel şartlar bölümünün 6.maddesinde ise sözleşme bitiminde kira rayiç bedelinin yıllık TEFE-TÜFE ortalaması oranında artırılacağı kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar. Davacı, 2011 yılı kira bedelinin 13.800.TL olduğunu belirterek 18/07/2011 tarihinde keşide edilen ihtar ile 01/02/2011 tarihinden ihtar tarihine kadar ödenmeyen 5.750.TL'nın tahsilini istemiş, davalı ise 2011 yılı kira bedelinin 12.000.TL olduğu konusunda tarafların anlaştıklarını kira bedelinin 10.000.TL'sının çek ile davacıya ödendiğini, 2.000.TL borcunun kaldığını bildirmiştir. Davalı kira miktarına karşı çıktığına göre mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sözleşmedeki artış şartı dikkate alınmak suretiyle davaya konu 2011 yılı kira miktarının belirlenmesi varsa davalı ödemelerinin düşülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.