---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2012/16622"
karar: "2013/5224"
tarih: 2013-03-25
bedestenId: "657687800"
alan: hukuk
konu: "Kira tespitinde davacı lehine nispi vekâlet ücreti"
ozet: >-
  Mahkeme kira tespiti davasını kısmen kabul edip davacı lehine maktu vekâlet ücreti belirlemiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, artırılan kira bedeli farkının yıllık tutarı üzerinden nispi vekâlet ücreti hesaplanması gerektiğini belirterek hükmü bu yönden bozmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, kira tespiti]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:90d3bf5285e6c8356aee709bd3f6db64a1173ed8d81f786e2f35dd18f57e3a1b
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 cb0da6b71c973637add761c44090c00e993c09ca9704580d035845a80f452175); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/16622 E. , 2013/5224 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kira Bedelinin Tespiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin brüt 4.000 TL olarak tespitine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesinde "kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin 3.kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı vekalet ücreti olarak hükmolunur" düzenlemesi mevcuttur. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu kiralanan için aylık kira bedelinin 15.06.2009 tarihinden itibaren brüt 4.000 TL olarak tespitine karar verilmiş, davacı yararına 600 TL vekalet ücreti takdir edilmiştir. Dava kısmen kabul edildiğine göre davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince aylık artırılan miktar dikkate alınarak tespit olunan kira bedel farkının 1 yıllık tutarı üzerinden nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenlerle davacı yararına ve vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.