---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2011/5256"
karar: "2011/10679"
tarih: 2011-10-11
bedestenId: "1077284900"
alan: hukuk
konu: "Tahliye onanırken emsalsiz tespitin bozulması"
ozet: >-
  Dava, 6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesi gereğince tahliye ve 01.07.2009-01.07.2010 döneminde 7000 TL tespiti istemiyle açıldı; mahkeme tahliye kabul ve 5500 TL tespitine karar verdi.
  Bilirkişi raporunda taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde yıllık 5000-6000 TL getirebileceği belirtildi; ancak emsal değerlendirme yapılmadığı ve taşınmaz özellikleri açıklanmadığı belirtildi. Yargıtay, bent dışı itirazları yerinde görmediğini değerlendirdi ve emsal mukayesesi yapılmadan hükmedilmesini doğru bulmadığını kabul etti.
  Yargıtay, tahliye kısmının onanmasına ve tespit kısmının bozulmasına karar verdi.
maddeler: [6570/7]
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, tahliye, emsal mukayesesi, kısmen bozma, bilirkişi]
sonuc: "kısmen onama, kısmen bozma"
metinHash: sha256:857e21d34ac931ec1c92612322af758aeb03a48b859ef90b1a788b3afa7a1c62
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 f02584c953e4ba8306a26674c010e3c6ad1732495abecdfbf055645d06cb785d); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2011/5256 E. , 2011/10679 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tespiti-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 6570 Sayılı Yasanın 7/ç maddesi gereğince tahliye ve 01.07.2009 - 01.07.2010 kira döneminde kira bedelinin 7000 TL olarak tespiti istemi ile açılmıştır. Mahkeme tahliye talebinin kabulüne ve kira bedeli olarak 5500 TL’nin tespitine karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin kira tespitine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.07.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede yıllık kira parasının 400 TL olarak peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece, dava konusu yerde keşif yapılmış, alınan bilirkişi raporunda taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde yıllık 5000- 6000 TL kira geliri getirebileceği belirtilmiştir. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın emsal değerlendirilmesi yapılmadığı gibi, kira parasına etki eden taşınmaza ait özelliklerde somut şekilde açıklanmamıştır. Bu durumda, mahkemece öncelikle tarafların tüm delilleri, varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınarak, bilirkişilerce kiralanan taşınmazın ve taraf emsallerinin ayrı ayrı incelenerek mukayesesi yapılmalı, yapılacak karşılaştırmalar sonucu dava konusu yerin yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası saptandıktan sonra, bu husus dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafet kurallarına göre bir kira parası tespit edilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda (1) No’lu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kira tespitine ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.