---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2010/10670"
karar: "2011/4448"
tarih: 2011-04-07
bedestenId: "1056469800"
alan: hukuk
konu: "Kira tespitinde ıslahla talebin artırılması"
ozet: >-
  Davacı tahliye ve yıllık kira bedelinin tespitini istemiş, mahkeme tahliye talebini reddedip ıslahla artırılan 8347 TL kira bedelini kabul etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, kira tespiti talebinin ıslahla artırılamayacağını belirterek hükmü kira tespiti yönünden bozmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, ıslah, talep aşımı]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:a3b5224f57a9e3b278e1c168a0046aa808cb9b367664b421c768fa185dbe8b24
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 f3cbcfbc0f970b925b43fe689a7f61e35efba677176882e0f76fef4f20c8f0f8); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2010/10670 E. , 2011/4448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-kira tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesine ve kira tespitine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, kira tespiti davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının temyiz itirazına gelince;

Davacı, dava dilekçesi ile 1.5.2007 den itibaren geçerli olmak üzere yıllık kiranın 5000 TL olarak tespiti istemiştir. Yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek yıllık kiranın 8347 TL olarak tespitini istemiş mahkemece ıslah talebi doğrultusunda kira bedelinin yıllık 8347 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Tespit davalarında, bu davaların mahiyetleri gereği fazlaya ilişkin hak saklı tutularak ek dava açılma imkanı bulunmadığı gibi ıslah yoluyla da dava değerinin artırılamayacağı gözetilmeden, artırılmış miktara göre hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece, davanın taleple bağlı kalınarak 5000 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek fazlaya hükmedilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile davanın kira tespitine ilişkin olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenleree iadesine, 7.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.