---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Ceza Dairesi"
esas: "2023/7698"
karar: "2024/2565"
tarih: 2024-02-26
bedestenId: "1027973200"
alan: ceza
konu: "Nitelikli tehdit suçunda dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi"
ozet: >-
  Asliye Ceza Mahkemesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin ihbar üzerine sanığı silahla tehdit suçundan TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmış, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, eylemin TCK'nın 150/1. maddesi delaletiyle hukuki alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit suçunu oluşturduğunu, bu suç için 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğünü ve zamanaşımını kesen son işlem olan 17.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararından temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin dolduğunu belirlemiştir. Hükmün bozulmasına ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle düşmesine karar vermiştir.
maddeler: [5237/106, 5237/150, 5237/66, 5237/67, 5271/223, 1412/321, 1412/322]
etiketler: [dava zamanaşımı, nitelikli tehdit, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması]
metinHash: sha256:f9002a412a590bedb07bb2fb9df41ba514d0564eb7222dca59aed73cf1160c99
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 3db91521cba946ef518750dc083175eaa893ad6e5461f0c31db9bc75ffb99f31); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-22
---
6. Ceza Dairesi 2023/7698 E. , 2024/2565 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/369 E., 2016/90 K.

SUÇ : Silahla tehdit

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2014/402 Esas, 2015/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, 03.04.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

2. İhbar üzerine, Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/369 Esas, 2016/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

Hükmü temyiz etme iradesine, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.İddianame içeriği ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde tanımlanan hukuki alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu, bu suça ilişkin cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 17.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2014/402 Esas, 2015/81 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.