---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Ceza Dairesi"
esas: "2020/9634"
karar: "2021/3097"
tarih: 2021-02-23
bedestenId: "656070400"
alan: ceza
konu: >-
  Hırsızlık zararını giderme iradesi bulunan sanığa makul süre verilmesi
ozet: >-
  Nitelikli hırsızlık mahkûmiyetinde sanık duruşmada müştekinin zararını gidermek istediğini bildirmişti. Yargıtay, mahkemenin aynı celsede hüküm kurarak sanığa zararı karşılama için makul süre ve imkân tanımadığını, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını tartışmadığını belirtti. Türk Ceza Kanunu (TCK) 168/2 yönünden değerlendirme yapılabilmesi için bu imkân sağlanmalıydı. Kanun yararına bozma istemi kabul edildi ve mahkûmiyet hükmü bozuldu.
maddeler: [5237/168,5271/309]
etiketler: [ceza hukuku, ceza yargılaması, nitelikli hırsızlık, etkin pişmanlık, kanun yararına bozma]
sonuc: kanun yararına bozma
metinHash: sha256:fefae27508ae152545a454ea80e1d01b9ed6a5f6c818b5f918415d2550c1a050
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 6b0df07605534aab2b7bc5e4fadb4679dc9e5011f6e4a7f3a3f8f95d474db58c); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-27
---
6. Ceza Dairesi 2020/9634 E. , 2021/3097 K.

"İçtihat Metni"

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2019 tarihli ve 2018/723 esas, 2019/39 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 27/10/2020 gün ve 94660652-105-34-11799-2020-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/11/2020 gün ve 2020/99244 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 28/11/2017 tarihli ve 2016/8919 esas, 2017/13583 karar sayılı ilâmında yer alan, "...Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde; her ne kadar müştekiler yaklaşık 200 TL zararları olduğunu ancak giderilmesini istedikleri zararları olmadığını beyan etseler de suça sürüklenen çocukların bizzat pişmanlık göstererek müştekinin zararını gidermek istediklerini beyan etmesi karşısında; mahkemece, suça sürüklenen çocuklara zararı gidermesi için makul bir süre ve imkan verilerek haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,..." şeklindeki açıklamalar ile sanığın 30/01/2019 tarihli celsede bizzat pişmanlık göstererek müştekinin zararını gidermek istediğini beyan etmesi karşısında; mahkemece, sanığa zararı gidermesi için makul bir süre ve imkan verilerek hakkında 5237 sayılı Kanunun 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın, 30.02.2019 tarihli duruşmada müştekinin zararını karşılamak istediğini beyan etmesi karşısında; mahkemece, aynı celse mahkumiyetine karar verilerek, sanığa zararı gidermesi için makul bir süre ve imkan verilmeden hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeni ile anılan hususa yönelik kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2019 tarihli ve 2018/723 esas, 2019/39 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.