---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "4. Ceza Dairesi"
esas: "2019/2700"
karar: "2019/12780"
tarih: 2019-07-08
bedestenId: "535931700"
alan: ceza
konu: "Tehdit suçunda uzlaştırma ve önceki HAGB kararının engel sayılması"
ozet: >-
  Türk Ceza Kanunu (TCK) 106/1 kapsamındaki tehdit suçu, kanun değişikliğiyle uzlaştırma kapsamına alındığından sanık hakkında uzlaştırma işlemi yapılmalı ve sonucuna göre hukuki durum yeniden değerlendirilmelidir. Daire ayrıca, önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararının 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önce kesinleşmiş olması nedeniyle yeni HAGB kararına engel oluşturmadığını; diğer koşullar incelenmeden bu gerekçeyle HAGB uygulanmamasının da hukuka aykırı olduğunu belirtti. Mahkûmiyet hükmü bozularak dosya yeniden yargılama için gönderildi.
maddeler: [5271/253, 5237/2, 5237/7, 5271/231]
etiketler: [ceza hukuku, ceza yargılaması, tehdit, uzlaştırma, hükmün açıklanmasının geri bırakılması]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:dc1f765a5a953119fe7dd4ab420fb35c8b9fa2b4126eacbceada91ec6d492497
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 10d2cd8981ca89f195936892cf976c1289c1f51778742235357c1281dfa69f62); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-27
---
4. Ceza Dairesi 2019/2700 E. , 2019/12780 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2)Kabule göre de; sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın kesinleşme tarihleri itibariyle (20.05.2014) engel oluşturmaması karşısında; yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, diğer koşullar değerlendirilmeden, daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden dolayı kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 2. madde dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.