---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2017/7143"
karar: "2017/16909"
tarih: 2017-12-04
bedestenId: "383766700"
alan: hukuk
konu: "Brüt net ayrımı yapılmadan indirimli kira tespiti"
ozet: >-
  Davacılar, 01.10.2010 başlangıç tarihli 5 yıllık sözleşmeyle kiralanan taşınmazda ödenen kiranın emsal karşısında düşük kaldığını belirterek 01.10.2015 tarihinden itibaren 17.000,00 Türk Lirası olarak tespitini istedi.
  Mahkeme 01.10.2015 tarihinden itibaren hak ve nesafet indirimiyle 15.300,00 Türk Lirası tespitine karar verdi.
  Yargıtay, 16.03.2016 tarihli bilirkişi raporunun denetime uygun olduğunu, raporda boş olarak kiraya vermede brüt 17.500,00 Türk Lirası belirlenen bedelden yüzde 10 indirimle brüt 15.750,00 Türk Lirası bulunması gerekirken net mi brüt mü belirtilmeden 15.300,00 Türk Lirası hüküm kurulduğunu kabul etti.
  Hükmün davacı yararına bozulmasına karar verildi.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, hak ve nesafet, brüt kira, bilirkişi raporu]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:89063b2f876f0c45ae4a27fc9491d916173b4404f72ed1697cef7d399e23bc5e
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 b95c8cfb7bcc869792e8de2e9627d568b4048d0b50373aa5787cf594e8fc0bce); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2017/7143 E. , 2017/16909 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, davalı ile aralarında 01.10.2010 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, davalının halen ödemekte olduğu kira bedelinin emsalleri karşısında çok düşük kaldığını belirterek 01.10.2015 tarihinden itibaren kira bedelinin 17.000.-TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde kira bedelinin artırıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, aylık kira bedelinin 01.10.2015 tarihinden itibaren hak ve nesafet indirimi uygulanarak 15.300.-TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamayı yaparken, öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, kiralananın niteliklerine göre üç kişilik (inşaat-mimar, mülk bilirkişileri) bilirkişi kurulu oluşturularak bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, res'en

de emsal araştırılmalı, bilirkişilerce gerekli ölçüm ve inceleme yapılıp böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi (boş olarak) halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Bunun için, dava konusu yerin serbest koşullarda yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası bilirkişilerce usulünce saptanmalı, bilirkişi raporu mahkemece somut gerekçeler ışığında res’en değerlendirilmeli, buna göre hak ve nesafete uygun kira parası hakim tarafından saptanmalıdır. Bilirkişilerce bu belirleme yapılırken benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli (re'sen emsal araştırması yapmak ya da taraflardan emsal göstermeleri istenmek suretiyle) dava konusu yerle ayrı ayrı karşılaştırılarak kira parasına etki eden hususlar üzerinde durulmalıdır.

Somut olayda; Taraflar arasında kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık olmadığı, bilirkişi raporunun ise Yargıtay denetimine uygun olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece kira bedelinin tespiti için taşınmaz mahallinde keşif yapılmış; hükme esas alınan 16.03.2016 tarihli bilirkişi kurulunun raporunda, dava konusu taşınmazın aylık kira bedelinin yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde brüt 17.500.-TL olacağı tespit edilmiş, %10 hak ve nesafet indirimi yapılması halinde kiralananın aylık kira bedelinin brüt 15.750 .-TL olması gerekirken kira bedeli net mi brüt mü olduğu belirtilmeden yazılı şekilde 01.10.2015 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 15.300.-TL olarak tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca davacı ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.