---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2017/6579"
karar: "2019/2427"
tarih: 2019-03-21
bedestenId: "493744900"
alan: hukuk
konu: "Ödenen kira tutarı nedeniyle tespit davasının reddedilememesi"
ozet: >-
  Davacı kira bedelinin 01.08.2014 tarihinden itibaren aylık 2.250 TL olarak tespitini istemiş, mahkeme kiracının zaten aylık 1.500 TL ödediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, kira bedelinin dava yoluyla tespiti istendiğinde ödenen tutar karar verilebilecek miktara eşit olsa bile ret yerine tespit hükmü kurulması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
maddeler: [1086/428, 6100/geçici 3, 1086/440]
etiketler: [kira hukuku, usul, kira bedelinin tespiti, ret kararı, bozma]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:ebdd33718b083c2a112b717f81612ab301b412b37223b967b27ffe1a8d5353b7
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 c2945fecf22c1ef88094037afa5f02daea461011b3447da2732b75093bec235c); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2017/6579 E. , 2019/2427 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalının 01.08.2007 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu ve 01.08.2014 tarihinde başlayan dönemde 1.500 TL kira ödediğini ancak kira bedelinin emsaller karşısında düşük kaldığını belirterek aylık kira bedelinin 01.08.2014 tarihinden itibaren 2.250 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 01.08.2007 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır, artırılması talep edilen dönemin ise hak ve nesafet dönemi olduğu anlaşılmaktadır. Dosya arasında bulunan bilirkişi raporunda,dava konusu kiralanan taşınmazın, tespiti istenilen 01.08.2014-01.08.2015 döneminde boş olarak kiraya verilmesi halinde aylık 1.700.00 TL kira parası getirebileceği belirtilmiş, Mahkemece de bilirkişiler tarafından belirtilen 1.700 TL üzerinden hak ve nesafet indirimi yapıldığında aylık kiranın 1.500 TL olarak tespitinin gerektiği ve davalının zaten bu dönem için kirayı 1.500 TL üzerinden yatırdığı,bu itibarla yatırılan kirada arttırılacak bir kısım bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ödese bile dava red edilmeyip kira tespit kararı verilmelidir. O halde Mahkemece yapılacak iş ; kira bedelinin tespitine ilişkin davalarda red kararı verilemeyeceği hususu gözetilerek davalının kabul edip ödediği miktardan az olmamak üzere kira bedelinin tespitine ilişkin bir karar verilmesi iken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.