---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2012/8828"
karar: "2012/12766"
tarih: 2012-05-21
bedestenId: "561137000"
alan: hukuk
konu: "Sözlü kira ilişkisinde başlangıç dönemi ve kira tespiti için delillerin değerlendirilmesi"
ozet: >-
  Davacı, Ocak 2008 döneminden itibaren aylık kira bedelinin 4.600 TL olarak tespitini istemiştir.
  Mahkeme, kira başlangıcı ve kira bedeline ilişkin delil sunulmadığı ve iddialar ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
  Yargıtay, kira ilişkisinin varlığı ve önceden beri sürdüğü konusunda çekişme bulunmadığını, davalının ihtardaki döneme itiraz etmediğinin de gözetilmesi ve taraflardan sorularak kira döneminin belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.
  Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddedilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, sözlü kira sözleşmesi, kira başlangıcı, ispat]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:881dd7dec24b33a58735663b3988397c930fea2d58edb63d0f55bea729b8854e
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 0f3ae540b6ed33b2ef96b0006df1300181ad2eeeba5a0e9cfcc44f5f53074770); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2012/8828 E. , 2012/12766 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının Ocak 2008 gününden başlayarak aylık 4.600 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; Ocak 2008’den itibaren aylık kira bedelinin 4.600 TL olarak tespitini talep etmiştir.Mahkemece; kira bedelinin tespitinin hak ve nesafet kurallarına göre mi enflasyon oranına göre mi yapılacağının kira süresine göre belirleneceği, davacı vekiline kiranın başlangıcı ve kira bedeli konusunda delil sunması için yasal imkan sunulduğu, davacı vekilinin delil sunamadığı, iddiaların ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davacı vekili davalının çok uzun yıllardan beri kiracı olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yargılama esnasında davacı vekilinden kiranın başlangıç tarihi ve kira bedelini ispata ilişkin delillerini sunması istenilmiş, davacı vekili 15.10.2009 ve 15.12.2009 tarihli duruşmalarda; kira sözleşmesinin bulunmadığını, uzun yıllardan beri kiracı olduğunu, taraflar arasında sözlü bir sözleşme bulunduğunu, kira ödemelerinin güven ilişkisi nedeniyle belge düzenlenmeden yapıldığını belirtmiş, bütün bunlara davalı tarafından bir itirazda bulunulmamıştır.Taraflar arasında kira ilişkisinin varlığı ve önceden beri devam ettiği konusunda bir çekişme bulunmamaktadır. Kira ilişkisinin ay ve gün olarak başlangıç tarihinin kanıtlanması davacıya aittir. Davalı, davacı tarafından belirtilen başlangıç tarihine itiraz edip başka bir tarih gösterirse bu tarihi de ispatlayamaz ise (davacı beyanı gibi) aksi halde yani davalı belirttiği tarihi ispatladığı takdirde davalının beyan ettiği tarih esas alınarak kira bedelinin tespiti gerekmektedir. Somut olayda davacı tarafın kira bedeli konusunda çektiği 28.11.2007 tarihli ihtarda dönemi Ocak 2008 olarak belirttiği, davalının 06.12.2007 tarihli cevap ihtarında da bu döneme yönelik bir itirazının bulunmadığı da gözetilmelidir.Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar ışığında değerlendirme yapılıp, taraflardan da sorularak kira dönemi de belirtilmek suretiyle kira tespitine karar verilmelidir. Eksik inceleme araştırma ile ve yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.