---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2012/6953"
karar: "2012/10866"
tarih: 2012-04-24
bedestenId: "575522300"
alan: hukuk
konu: "Kira sözleşmesi uyuşmazlığında dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevi"
ozet: >-
  Taraflar arasındaki yeni kira bedeli ve sözleşme yapılmasına ilişkin uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemesi davayı kabul etmiştir. Daire, talep edilen yıllık kira tutarının HUMK'un 8. maddesindeki görev sınırını aştığını ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek hükmü bozmuştur.
maddeler: [1086/8, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, görevli mahkeme, dava değeri, bozma]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:d17c790b00c2983a682a268c726406d9a850c5e5c4aea35feb1fe3baa06367df
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 abba6fcb4606168675e8b8b32c1582c7ec56bbb966d5dd2577400c92be5e165d); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2012/6953 E. , 2012/10866 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde mahkemece tespit edilecek kira bedeli üzerinden yer kira akdi yapılması yönünde karar verilmesi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davalının, davacıya ait taşınmazda 1997 yılından beri kiracı olarak bulunduğunu, davacı tarafın 2009 yılında taşınmazı yeniden inşa ettireceği gerekçesi ile davacıyı taşınmazdan çıkardığını, tadilat bittikten sonrada, aylık 6000 TL. kira bedeli üzerinden yeniden kira sözleşmesi yapmak üzere davacıya ihtarda bulunduğunu, ancak emsal taşınmazların aylık kiralarının 1250 TL. civarında olduğunu, beyan ederek bu muarazanın giderilmesine, mahkemece tespit edilecek yeni kira bedeli üzerinden kira sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.HUMK. mad. 8/l'e göre mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı 7780 TL.’yi geçmeyen davaları Sulh Hukuk Mahkemeleri görür ve sonuçlandırır. Bu miktarı aşan davalara ise Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılır.Dava konusu uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi talebine ilişkin olup, bu tür davalarda görevli mahkeme, yıllık kira miktarına göre belirlecektir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.Somut olayda, davalı kiralayanın yeni kira sözleşme yapmak için talep ettiği aylık kira bedeli 6000 TL. olup, yıllık kira bedeline göre, 7780 TL.’lik Sulh Hukuk Mahkemesi görev sınırını aşmaktadır.

Öyle ise mahkemece, bu ilkeler ve esaslar gözetilerek davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile davanın esası hakkında bir karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.