---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2012/23331"
karar: "2013/320"
tarih: 2013-01-16
bedestenId: "245774200"
alan: hukuk
konu: "Kira bedeli ödeniyor olsa da tespit talebi hakkında hüküm kurulması"
ozet: >-
  Mahkeme, istenen kira bedelinin ödendiği gerekçesiyle tespit davasını reddetmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira miktarında uyuşmazlık varsa ödeme yapılmaya başlanmış olsa da tespit hükmü kurulması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
maddeler: [1086/94, 6100/312, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, kira tespiti, yargılama gideri]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:6cbfa230e3a65ddf7126248460cb146302ca4386e2e9980a14f7488e2553f12a
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 c8e5d4eb0a46fb99120f64ac0bd1f5e6f88be0b958bc5436cfebb2ae3c21b87b); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2012/23331 E. , 2013/320 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2012 gününden başlayarak aylık ....000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; kira bedelinin 01.01.2012 tarihinden itibaren aylık ....000 TL olarak tespitini istemiştir.

Mahkemece, taraflarca kararlaştırılan miktara .......... oranlarına göre artış yapıldığında 01.01.2011 tarihinde başlayan dönem kirasının aylık ....593,37-TL olduğunun anlaşıldığı, zaten davalının bu dönemde ....600,00-TL net aylık kira bedeli ödediği davacının da kabulünde olduğu, bu miktara göre 01.01.2012 yılı için de .......... oranı uygulandığında aylık net kira bedelinin ....000,00-TL (brüt ....000,00-TL) olduğu, davalının da bu tarihten itibaren aylık net ....000,00-TL ödediğinin davacının da kabulünde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenilen veya karar verilecek miktarı ödemeye başlasa bile dava red edilmeyip bu miktar hüküm altına alınarak bir tespit kararı verilmelidir.

Davalının tespit edilecek miktarı kabul ederek ödeme yapması dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğu (HUMK.md.94, HMK.md.312) yönünden etkilidir.

Yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.