---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2012/17367"
karar: "2012/23194"
tarih: 2012-11-12
bedestenId: "492201100"
alan: hukuk
konu: "Sekiz günlük temyiz süresi geçirildiğinden istemin reddi"
ozet: >-
  Kira tespiti davasındaki hüküm davalı vekiline 17.05.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi sekiz günlük süre geçtikten sonra 22.06.2012 tarihinde verilmiştir. Daire, temyiz istemini süre yönünden reddetmiştir.
maddeler: [1086/437]
etiketler: [kira hukuku, usul, temyiz süresi, temyiz isteminin reddi]
sonuc: "temyiz isteminin reddi"
metinHash: sha256:aed3885214a52c33041066ee67f12d621cde932629f92879510529940f693f22
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 7b1ba870314da21bcacd754bbb63a2d560aff043144062920fdda30ef8266eea); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2012/17367 E. , 2012/23194 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.12.2010 gününden başlayarak aylık 2.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.050,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkeme hükmü davalı vekiline, 17.05.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’ nun 437.maddesinde öngörülen sekiz günlük yasal süre geçirildikten sonra 22.06.2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.