---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2012/16446"
karar: "2012/17480"
tarih: 2012-09-03
bedestenId: "521736300"
alan: hukuk
konu: "Sulh hukuk hükmüne karşı karar düzeltme dilekçesinin reddi"
ozet: >-
  Sulh hukuk mahkemesi hükmünün onanması üzerine davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, HUMK 440. maddesi uyarınca bu karara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğini belirterek dilekçeyi reddetmiştir.
maddeler: [1086/440, 1086/8]
etiketler: [kira hukuku, usul, karar düzeltme]
sonuc: "karar düzeltme isteminin reddi"
metinHash: sha256:8be454f7858091862ca2f6ac2f7d089556de71775f6b2bb01fefea0b6b03176b
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 d93a1deb018ca31ced5a0613ce39dc57c15763ed0008b2d9ee828311eeca6ded); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2012/16446 E. , 2012/17480 K.

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ....Lt.Şti. aralarındaki kira tespiti davasına dair ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2011 günlü ve 2011/732 E.-2011/1313 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 02.04.2012 günlü ve 2012/4629 E.-2012/8808 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, alacak istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir.

HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.