---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2012/12399"
karar: "2012/18807"
tarih: 2012-09-13
bedestenId: "532675100"
alan: hukuk
konu: "Kira tespitinde brüt bedel ve hâkimin hak ve nesafet indirimi"
ozet: >-
  Davacı, 01.05.2010 gününden başlayarak aylık net 5.000 TL kira bedelinin tespitini istemiş; mahkeme aylık net 4.000 TL kira bedeline hükmetmiştir.
  Bilirkişi raporunda taşınmazın yeniden kiraya verilmesi hâlinde aylık net 4500 TL kira getirebileceği belirtilmiştir.
  Yargıtay, stopaj ve fon giderleri hariç net bedel belirlenmesini, hükmedilen bedelin hak ve nesafete göre yüksek olmasını ve hâkimin bilirkişinin indirimini esas almasını hatalı bulmuştur.
  Boş olarak yeniden kiraya verilmesi hâlinde getirebileceği brüt kira üzerinden hâkimce makul bedel belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, brüt kira, hak ve nesafet, bilirkişi raporu]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:0de764640164fc3fe6d4832ba2a2f4f0d9e558e278a8c2b97fb432ef3037f010
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 b283e032b888123cd4f48124f8bca7987d2d8f1130977f74fe2a029f8fd55c16); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2012/12399 E. , 2012/18807 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.05.2010 gününden başlayarak aylık net 5.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının net 4.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.05.2010 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir.Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık net:4.000 TL kira parasına hükmedilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.Kira parasının mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre tespit edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Ancak; Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, stopaj ve fon giderleri hariç "net" kira parasına hükmedilemez. Mahkemece bu husus gözönünde bulundurulmaksızın "net 4.000 TL" kira parasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde aylık net 4500 TL kira getirebileceği belirtilmesine rağmen mahkemece net:4.000 TL kira parasına hükmedilmesi hak ve nesafete uygun olmayacak şekilde yüksektir.Ayrıca, hak ve nesafete uygun kira parasının hakim tarafından takdir edilmesi gerekirken, bilirkişinin hak ve nesafete göre belirlediği bedelin kira parası olarak hüküm altına alınması da doğru değildir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın stopaj ve fon giderleri dahil olacak şekilde, boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası esas alınmak suretiyle hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.