---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2012/10367"
karar: "2012/15702"
tarih: 2012-06-21
bedestenId: "539171300"
alan: hukuk
konu: "Fazla vekalet ücretinin düzeltilerek hükmün onanması"
ozet: >-
  Kira uyarlaması davasındaki kısmen kabul hükmü davacı vekilince temyiz edilmiştir. Daire, davalı vekili lehine 18.850 TL yerine 15.970 TL ücret verilmesi gerektiğini belirleyerek hüküm fıkrasını düzeltmiş ve kararı onamıştır.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, düzelterek onama]
sonuc: "düzelterek onama"
metinHash: sha256:f1bd0c672f24db2ea4983ee16d69f9e17e064b6109a0ed6fcab83342b9208fff
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 6ea4e67e59ba1c431d04dad5a39a583843da632c5b8c3d6033b099643479eb0f); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2012/10367 E. , 2012/15702 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının uyarlanarak aylık net 20.000 TL tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için 15.970 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazlaya hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrası 4 nolu bendinde yer alan "18.850 TL" rakamı silinerek yerine "15.970 TL" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.