---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2011/908"
karar: "2011/6325"
tarih: 2011-04-14
bedestenId: "965369500"
alan: hukuk
konu: "Davacının kabul ettiği kira bedelinde tespit hükmü kurulmaması"
ozet: >-
  Kira tespiti davasında mahkeme, tarafların beyanına dayanarak dava konusuz kaldığı için karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Daire, davalının istenen bedeli kabul etmesinin tespit hükmüne engel olmadığını ve giderlerin davacıya yüklenmesini yanlış bularak hükmü bozmuştur.
maddeler: [1086/94, 1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, kabul, yargılama gideri, bozma]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:3f1e681260097d5a8393f02691def1636153c6a6c8c25fcf5718ac2a12bbdb05
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 87f448e396190e379128d7da120ce81b0812d0108351b8bbaa1b6496ac711503); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2011/908 E. , 2011/6325 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 6.2.2009 gününden başlayarak aylık 6.873.91 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, 6.2.2009 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tesbiti istenilmiştir.

Mahkemece; 1.12.2010 tarihli celsede taraf vekillerinin, dava konusu kira bedelinin davalı tarafça kabul edilmiş olduğu ve davanın konusuz kaldığı ve bu şekilde karar verilmesini talep ettikleri gerekçe gösterilerek, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hüküm, davacı vekili tarafından "yargılama gideri yönünden" temyiz edilmektedir.

Davacı tarafından talep edilen kira parasının, davalı tarafça kabul edilmesi hüküm verilmesine engel değildir. Mahkemece, davalının kabulü de gözönünde bulundurulup, bu miktar hüküm altına alınarak bir tesbit kararı verilmelidir.

Davalının, tesbit edilecek miktarı kabul ederek ödeme yapması, dava açılıp açılmamasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğu (HUMK 94.md) yönünden etkilidir. Yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi ve yargılama giderinin tamamının davacı üzerinde bırakılması doğru görülmemiştir

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.