---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2011/2628"
karar: "2011/6993"
tarih: 2011-04-25
bedestenId: "963455400"
alan: hukuk
konu: "Yenilenen kira sözleşmesinde boş kiralama bedelinden hak ve nesafet indirimi"
ozet: >-
  Davacı, 6.6.2009 gününden başlayarak aylık 2500 TL kira bedelinin tespitini istemiş; mahkeme aylık 2.000 TL kira bedeline hükmetmiştir.
  Yargıtay, kira sözleşmesi yıldan yıla yenilendiği için taşınmazın boş olduğu kabul edilerek boş kiralama bedeline hükmedilmesini hak ve nesafete aykırı bulmuştur.
  Yeniden yargılama gerekmemesi nedeniyle hükümdeki 2000,00-TL tutarı 1800,00-TL olarak düzeltilerek hüküm onanmıştır.
maddeler: [6570/11]
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, hak ve nesafet, yenilenen sözleşme]
sonuc: "düzelterek onama"
metinHash: sha256:b2cbe461d5ede322f51c5350a1d3da79bc16945320f1f48f4724bda1604a21d8
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 bbddadc598a01e0216f355510f4d7e9cf75cca081eceadd13b64225cb27512c5); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2011/2628 E. , 2011/6993 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 6.6.2009 gününden başlayarak aylık, 2500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R -

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Mahkemece dava konusu yerin boşalması ve yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parasına hükmedilmiştir.

Böyle bir uygulama 18.11.1964 gün ve 2/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme kararına ve orada belirlenen “hak ve nesafet” ilkesine aykırı olur. Zira Hukuk Genel Kurulunun 21.3.1990 gün ve 13/193 sayılı kararında açıklandığı üzere 6570 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince kira sözleşmesi yıldan yıla yenilenmekte olduğundan taşınmazın boş olduğu farz ve kabul edilerek sonuca gidilemez. Kiralananın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasına hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrası 1. bentteki “2000,00-TL” rakamının karar metninden çıkarılarak yerine “1800,00-TL” rakamı yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 267.30.TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.