---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2011/22537"
karar: "2012/4417"
tarih: 2012-02-22
bedestenId: "614425300"
alan: hukuk
konu: "Yıllık kira farkına göre vekâlet ücretinin yanlış hesaplanması"
ozet: >-
  Kira tespiti davasındaki kısmen kabul hükmü taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı için eksik, davalı için fazla vekâlet ücreti hesaplandığı belirlenerek hüküm bozulmuştur.
maddeler: [1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, yıllık kira farkı, bozma]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:62bc2f9fc36236623e0fba115527734517dbc7dfe4dc53b6a893704bfa48bfcb
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 29078baec952f26c4143c5694496ad2d52ba1c3afdc2c70f07bb8f92ce438b14); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2011/22537 E. , 2012/4417 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01/01/2011 gününden başlayarak aylık net 8.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; 01/01/2011 tarihinde başlayan dönemin aylık kira bedelinin net 8.000,00 TL olarak tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle aylık kiranın 3.800,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/1 maddesi uyarınca kira tespiti davalarında vekalet ücretinin tespit edilen yıllık kira bedeli farkı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanarak hüküm altına alınması gerekmektedir. Mahkemece tarifede yazılı oranların yanlış uygulanması suretiyle davacı için az, davalı için ise tarifedeki oranlara göre daha fazla miktarda vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.