---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2011/19634"
karar: "2012/2367"
tarih: 2012-02-06
bedestenId: "596865000"
alan: hukuk
konu: "KDV hariç bedele hükümle düzeltilmiş onama"
ozet: >-
  Dava dilekçesinde 01.08.2008 gününden dükkanlar için net 4.650,00 TL ve teras için net 1.620,00 TL tespiti istendi; mahkeme kısmen kabulle dükkanlar için 4.650,00 TL ve teras için 6 aylık süreyle 1.620,00 TL tespitine ve ortak giderin talep gibi kabulüne karar verdi.
  Bilirkişi raporunda boş olarak brüt gelir belirlenmeden net kira+KDV belirlemesi yapıldığı belirtildi.
  Yargıtay, sair itirazları yerinde görmediğini değerlendirdi. Yargıtay, talep brüt saptanıp brüt miktardan indirimle tespit gerekirken KDV hariç miktara hükmedildiğini, ancak yeniden yargılama gerekmediğini kabul etti.
  Yargıtay, 4.650 TL yerine 5.487,00 TL, 1.620 TL yerine 1.911,60 TL ve 1.105,00 TL yerine .2.210,00 TL yazılmasıyla düzeltilmiş onamaya karar verdi.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, katma değer vergisi, ortak gider, hüküm düzeltme]
sonuc: "düzelterek onama"
metinHash: sha256:d8c9ee40d56fdea0b8579318a8fdf884b2a8655827a7f60b21757b6b69460456
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 cd7b2c3e101248a7179e9043237ed8346b91817e683a69c978f3dd03b52614cc); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2011/19634 E. , 2012/2367 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.08.2008 gününden başlayarak aylık dükkanlar için net 4.650,00 TL, teras için net 1.620,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Ayrıca, ortak gider olarakta dükkanlar için aylık 506,00 TL ve teras için ise 250,00 TL tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parası dükkanlar için 4.650,00 TL ve teras için 6 aylık süre ile 1.620,00 TL olarak saptanmış, ortak gider talep gibi kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, bilirkişi raporunda taşınmazların boş olarak brüt kira geliri belirlenmeden net kira+KDV şeklinde belirleme yapılması ve mahkemece de davacı talebi brüt olarak saptanıp talep gözetilerek bilirkişi raporundaki brüt miktardan hak ve nesafet indirimi uygulanmak suretiyle istem tarihi itibariyle yeni dönem kira parası tespit edilmesi gerekirken KDV hariç miktara hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.paragrafındaki "kısmen" ibaresinin çıkartılmasına, yine devam eden paragraftaki kira bedeline ilişkin "4.650 TL" rakamı çıkartılarak yerine "5.487,00 TL" ve üçüncü paragraftaki "1.620 TL" rakamı yerine de "1.911,60 TL" rakamı yazılmasına; harca ilişkin olan 7.paragraftaki 1.105,00 TL rakamı çıkartılarak yerine ".2.210,00 TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 248,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.