---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2011/17818"
karar: "2012/2194"
tarih: 2012-02-01
bedestenId: "594295300"
alan: hukuk
konu: "Kira bedeli uyuşmazlığında görevsizlik kararının onanması"
ozet: >-
  Davacı aylık cironun yüzde altısı veya belirli bir aylık kira bedelinin tespitini istemiş, sulh hukuk mahkemesi asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Daire, temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek hükmü onamıştır.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, görevli mahkeme, görevsizlik, onama]
sonuc: "onama"
metinHash: sha256:3025fb257456dc2f70998a5dcfa94b0a0e8241dd873d1ed1e6f7502694c4d7ca
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 3de74f3ab8190060ec614f66aad804d950db15f0f04e708aa1f6034322447313); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2011/17818 E. , 2012/2194 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının aylık cironun %6'sı mümkün olmazsa, 01.12.2009 ile 31.12.2010 gününden başlayarak aylık, 30.000.00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğundan görevsizlik kararı verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.