---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2011/16198"
karar: "2012/247"
tarih: 2012-01-10
bedestenId: "613849900"
alan: hukuk
konu: "Rayiç saptanamayınca ekonomi esaslarıyla tespitin onanması"
ozet: >-
  Dava dilekçesinde 01.09.2010 gününden net 3.500 TL tespiti istendi; mahkeme kısmen kabul brüt 2.800 TL tespitine karar verdi.
  Yargıtay, raporda olağan rayiç saptanamadığından ekonomi esasları ve hak nesafetle hükmedildiğini değerlendirdi.
  Yargıtay, itirazların reddiyle hükmün onanmasına karar verdi.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, hak ve nesafet, onama, ekonomi esasları]
sonuc: "onama"
metinHash: sha256:fec1f23cf798bbffdf72705ad55e0aea81d71c44c5a105d6e93f2615ba7023d9
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 7d5b66fc4feb236f75b59c71e5f88ac0f8222f26e9c9e12b01ee26452fd7487a); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2011/16198 E. , 2012/247 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.09.2010 gününden başlayarak aylık net 3.500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının brüt 2.800 TL tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi raporunda olağan rayiç tesbit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira parası esas alınarak hüküm tesis edilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 71,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.