---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2010/8506"
karar: "2010/10037"
tarih: 2010-06-07
bedestenId: "965341800"
alan: hukuk
konu: "Farklı bilirkişi raporlarının ortalamasıyla kira tespiti"
ozet: >-
  Davacı, aylık 800 TL olan kira parasının 1 Ocak 2009'dan itibaren 1.700 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkeme, iki bilirkişi raporundaki bedellerin ortalamasını alarak aylık kira parasını 1.500 TL olarak belirlemiştir. Yargıtay, iki bilirkişi raporu bulunmasına karşın mahkemece raporlara itibar edilmediğini saptamıştır. Yargıtay, yeniden keşif yapılarak üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiğini belirterek eksik incelemeyle kurulan hükmü bozmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, hak ve nesafet, bilirkişi raporu, yeniden keşif, eksik inceleme]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:ba9539900bdb2e165f16e92c06afffd87ccf8f49b7ad91590042ac870867537e
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 7bf30abc293e25a7a0e558a1085edd984beafcd6e6d57ba89d79705d7dba3b60); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2010/8506 E. , 2010/10037 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık, 1.700 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının 1.500 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; aylık 800 TL olan kira parasının 01.01.2009 tarihinden itibaren 1.700 TL olarak tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dünyayı etkileyen ekonomik kriz nedeniyle kira paralarının düştüğünü savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; yargılama ekonomisi gözetilerek, yapılan keşifler sonucu düzenlenen iki ayrı bilirkişi raporunda belirlenen bedellerin ortalaması olan 1.500 TL nin aylık kira parası olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki kira sözleşmesi 28.04.1998 başlangıç tarihli olup, yeni dönem kira parasının 18.11.1964 gün ve 2/4 ... Y.İ.B.K. uyarınca hak ve nesafet ilkesine göre takdiri gerekmektedir. Bunun için öncelikle dava konusu kiralananın yeniden kiralanması halinde getireceği kira parası bilirkişiler tarafından belirlenmelidir.

Dava konusu yerin, serbest koşullarda getirebileceği kira parası usulünce saptandıktan sonra, bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafet kurallarına göre hâkimce bir kira parası takdir edilmelidir.

Davada ise; iki ayrı bilirkişi raporu ile kira parası belirlenmiş ise de; mahkemece raporlara itibar edilmemiştir. Böyle bir durumda mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılıp oluşturulacak 3 kişilik (inşaat – mimar, hukukçu ve mülk) bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hak ve nesafet ilkesine aykırı bir yöntem izlenerek hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.