---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2010/8190"
karar: "2010/11479"
tarih: 2010-06-28
bedestenId: "975960200"
alan: hukuk
konu: "Ödenen yüksek kira bedeline rağmen tespit kararı verilmesi"
ozet: >-
  Davacılar, 12.02.2007 gününden başlayarak aylık 4.000 TL kira bedelinin tespitini istemiştir.
  Mahkeme, endeksle bulunan aylık 989,19 TL'den fazla olarak 1650,00 TL ödendiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
  Yargıtay, kira bedeli çekişmeli olduğundan kiracının yüksek ödemeden vazgeçmesi ihtimaline karşı tespit kararı verilmesi gerektiğini kabul etmiştir.
  Davanın reddedilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, ödenen kira, endeks, yenilenen sözleşme]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:f974c2c49ffa5d14f63550af40cb14ba076bf216733db092a30d1a14f0535417
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 a404c661e50a83d3d7ef83052267f70c014aebe12a371956912da23d6e007413); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2010/8190 E. , 2010/11479 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 12.02.2007 gününden başlayarak aylık 4.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, 12.02.2007 tarihinde başlayan dönem kira parasının artırılarak 4000,00 TL olarak tespiti istenilmiştir.

Mahkemece, tespiti istenilen dönem endeks dönemi olup, endeks tatbiki suretiyle, aylık kiranın 989,19 TL. olacağı,ancak davalı kiracının 1650,00 TL. kira ödemesi yaptığı, böylelikle de endekse göre bulunan miktardan daha fazla kira ödediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki ilk kira ilişkisi 1991 yılında başladığı ileri sürülmekte ise de bu kira ilişkisi devam ederken 12.02.2007 günlü yenilenen bir sözleşme yapılmıştır. Yenilenen bu sözleşme de kiralayan-kiracı ve kira başlangıcı farklı olup, mahkeme gerekçesinde açıklandığı gibi önceki sözleşmenin devamı niteliğinde kabul edilmemesi yerindedir.

Ancak, taraflar arasındaki kira parası çekişmeli olduğuna ve davalı kiracı ödemekte olduğu yüksek kiradan vazgeçerek tekrar önceki miktarı ödemeye başlaması halinde davacı kiralayanın elinde kiracıyı yüksek kirayı ödemeye zorlayacak bir unsur bulunmadığına göre, mahkemece dava reddedilmeyip tespit kararı verilmemiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.