---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2010/6175"
karar: "2010/11072"
tarih: 2010-06-21
bedestenId: "968073600"
alan: hukuk
konu: "Kira tespitinde tarafların vekâlet ücretinin düzeltilmesi"
ozet: >-
  Mahkeme kira tespiti davasını kısmen kabul etmiş, davacıya düşük ve davalıya yüksek vekâlet ücreti belirlemiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ücretleri hüküm fıkrasında düzelterek kararı onamıştır.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, düzelterek onama]
sonuc: "düzelterek onama"
metinHash: sha256:4b4fcd53086edabe69b0ab0ca199fd7d0bf3e5ac1a1a83968275a2a6f848fb3e
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 256ec2a6009f776e9870a3ad432fd9553fea317ce28f43eebb1bc76faf1519a8); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2010/6175 E. , 2010/11072 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.11.2008 gününden başlayarak aylık, 7.500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile aylık kira parasının 3.937,50 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, 01.11.2008 dönemi kira parasının 7500,00 TL olarak tespiti istenilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 3937,50 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm ve davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece, kira tespit davasının kısmen kabulü cihetine gidilmesi durumunda kabul ve reddedilen yıllık kira farkı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya düşük, davalıya ise yüksek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün dördüncü paragrafındaki vekalet ücretine ilişkin olan “2385” rakamı yerine “2412” ; ve “6320” rakamı yerine de “5200” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.