---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2010/5713"
karar: "2010/10019"
tarih: 2010-06-07
bedestenId: "965348700"
alan: hukuk
konu: "Dava açılmasına neden olmayan kiracıya gider yükletilmesinin düzeltilmesi"
ozet: >-
  Mahkeme kira bedelini brüt 15.375 TL olarak belirleyip davalıya yargılama gideri yüklemiştir. Yargıtay, kiracının bu bedeli dönem başından beri ödediğini gözeterek gider hükmünü ve davalı vekalet ücretini düzeltmiş, kararı bu şekliyle onamıştır.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, yargılama gideri, vekâlet ücreti, düzelterek onama]
sonuc: "düzelterek onama"
metinHash: sha256:5e42afe584341940a73250c6233d569e2405362d4814bfb2200fb28c70654b95
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 de84879770ad58dc657868de1ad64dffc79bed1ae1ef88be34e867015a510230); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2010/5713 E. , 2010/10019 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 5.5.2009 gününden başlayarak aylık 25.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının brüt 15.375 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece tespit edilen kira parasının, davalı tarafça tesbiti istenilen dönem başlangıcından itibaren ödenmekte olduğu gözetilerek dava açılmasına sebep olmayan davalının yargılama giderleri ile vekâlet ücretinden sorumlu tutulması doğru değildir.

Bundan ayrı, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. nin 9. maddesi hükmü gereğince davalı vekili için ret edilen yıllık kira farkı üzerinden hesap olunan vekâlet ücreti “9.630 TL” olmasına rağmen mahkemece düşük vekâlet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun değildir.

Belirlenen bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının;

1- 3. ve 4. bentleri karar metninden çıkartılarak yerine “Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması,

2- 5. bendinde yer alan “9.030 TL” rakamının çıkartılarak yerine “9.630 TL” rakamının yazılması,

Suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 232,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.